Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-734/2018;)~М-665/2018 2-734/2018 М-665/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело № 2-24/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2019 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Евдокимовой Голнице Габдулхаликовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Евдокимовой Голнице Габдулхаликовне (далее – Г.Г. Евдокимова, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования № (далее – договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком возврата на <данные изъяты>, а Г.Г. Евдокимова обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банке выполнил принятые на себя обязательств, предоставив заемщику кредит.

Г.Г. Евдокимова ненадлежащим образом исполняет обязательства по данному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В адрес ответчика были направлены уведомления о размере просроченной задолженности.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору в размере 380 311 руб. 87 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 003 руб. 12 коп.

Далее представитель истца ФИО3 (по доверенности), уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору в размере 272 977 руб. 86 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 185 956 руб. 55 коп., по процентам за пользование кредитом – 87 021 руб. 31 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 7 003 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Г.Г. Евдокимова о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представила письменный отзыв, в котором по ежемесячным платежам, подлежащим уплате по срокам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила применить срок исковой давности.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для его акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно пункту 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в том числе, из исследованного в судебном заседании заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ответчиком Г.Г. Евдокимовой был заключен договор, предметом которого явилось предоставление ответчику кредита в размере <данные изъяты> на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 40% годовых и сроком погашения кредита ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача суммы кредита Г.Г. Евдокимовой в размере <данные изъяты>, подтверждается выпиской по счету № (л.д. 10-11). Согласно возражению на исковое заявление, Г.Г. Евдокимова сумму выданного кредита не оспаривала.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не представлено.

Как следует из расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 272 977 руб. 86 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 185 956 руб. 55 коп., по процентам за пользование кредитом – 87 021 руб. 31 коп.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями, ответчиком своих расчетов по кредиту не представлено.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что ответчик Г.Г. Евдокимова нарушила существенные условия договора с истцом, не исполняя надлежащим образом возложенные на неё обязательства.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к начисленной задолженности по кредиту сроков исковой давности.

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из комплексного анализа и смысла вышеуказанных норм и положений, период судебной защиты при рассмотрении требований должника в приказном производстве продолжается в течение всего времени действия судебного приказа. При этом, при подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Судом установлено, что истец с настоящим иском в Сабинский районный суд Республики Татарстан обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю, имеющемуся на конверте (л.д.30).

При этом, согласно почтовому штемпелю, имеющемуся на конверте, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Г.Г. Евдокимовой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Г.Г. Евдокимовой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 22504 руб. 43 коп. подлежит применению срок исковой давности, следовательно, истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части должно быть отказано.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, и подтверждаются расчетом суммы задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 8-9, 40), выпиской по счету Г.Г. Евдокимовой (л.д. 10-11), заявлением клиента о заключении договора кредитования № с отражением графика гашения кредита (л.д. 12-13), анкетой заявителя Г.Г. Евдокимовой (л.д. 15), общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 16-17), копией конверта (л.д. 41-42).

Не доверять расчётам предоставленным истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договорами, а положения договоров и расчётов соответствуют действующему законодательству. Ответчик возражений, в обоснование неправильности расчетов истца, в суд не представил.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Г.Г. Евдокимовой обязательств по кредитному договору, истец вправе потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов, предусмотренные кредитным договором, и учитывая ответственность ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 250 473 рубля 43 копейки, из них сумма основного долга - 163 452 рубля 12 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 87 021 рубль 31 копейка.

Требование о взыскание неустойки истцом не предъявлено.

Поэтому суд полагает, что исковые требования Банка о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 5 704 рубля 74 копейки.

По правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд иска, с учетом уточненных исковых требований, истцу подлежало уплатить государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 5 929 руб. 78 коп. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 003 руб. 12 коп. (л.д. 5).

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 073 руб. 34 коп. (7003,12 – 5 929,78) должна быть возвращена.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 473 рубля 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 704 рубля 74 копейки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1 073 рубля 34 копейки при подаче в суд искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 28 января 2019 года.

Судья: Д.Р. Сабиров