Приговор № 1-61/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Жуковка 26 июня 2018 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л.,

подсудимого ФИО5,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Левицкого В.М., предъявившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

23 августа 2010 года Орловским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда гор. Орла от 20 апреля 2011 год) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде 2 года 2 месяца лишения свободы; 01 октября 2012 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

20 декабря 2013 года Орловским районным судом Орловской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы; 25 января 2017 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2018 года около 15 часов, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя умышленно, находясь в бытовом помещении на территории деревообрабатывающего цеха в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО2 и ФИО3 вышли из бытового помещения, а ФИО4 опьянел и спал в кресле, тайно похитил выпавший из кармана одежды ФИО4 кошелек с деньгами в сумме 9750 рублей. Далее он с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 9750 рублей.

Действия подсудимого ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом ФИО5 заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Левицкий В.М. не возражает против заявленного подсудимым ФИО5 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым ФИО5 ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарасов О.Л. не возражает против заявленного подсудимым ФИО5 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд достоверно установил, что подсудимый ФИО5 совершил кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО4 на сумму 9750 рублей, что являлось для потерпевшего значительным ущербом, поскольку, как пояснила его дочь – потерпевшая ФИО1, заработная плата ее отца ФИО4 составляла около <данные изъяты> рублей в месяц, и являлась для него единственным источником дохода.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, и подсудимый ФИО5 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п.п. «и, к», 61 ч. 2 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО5, положительные характеристики по месту регистрации и по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что он добровольно возместил ФИО4 причиненный в результате преступления ущерб в полном объеме на сумму 9750 рублей, принес публичные извинения в зале судебного заседания потерпевшей. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Согласно характеристике с места жительства, ФИО5 злоупотребляет спиртным, но жалоб на него от жителей деревни не поступало, он на комиссиях при Главе администрации <данные изъяты> не рассматривался.

Суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО5 наличествует рецидив преступлений. Это обстоятельство, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО5 требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому ФИО5 в виде лишения свободы, без назначения подсудимому ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 без реального отбывания наказания, и считает возможным, применить в отношении подсудимого ФИО5 ст. 73 УК РФ, и назначить ему условное наказание. Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 не сбежал и не скрылся от суда, что он предпринимает меры к постоянному трудоустройству в фермерском хозяйстве <данные изъяты> разнорабочим, прекратил злоупотреблять спиртными напитками.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ч.7 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев

Приговор вступил в законную силу 09.07.2018 г.

Судья Жуковского районного суда

Брянской области В.М. Мозолев