Решение № 2-278/2017 2-278/2017(2-6125/2016;)~М-6606/2016 2-6125/2016 М-6606/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2- 278/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Конозенко М.С.,

с участием представителя истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском ФИО6, которая в порядке статьи 39 ГПК РФ просила признать за нею право собственности на <…> долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью <…>кв.м, с кадастровым номером <…>, размером <…> кв.м, расположенный по адресу г. <…>В обоснование требований сослалась на наличие у нее права собственности на <…>долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу <…>собственником остальной части жилого дома является отец истицы ФИО3. Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью <…> кв.м. Апелляционным определением Свердловского районного суда г.Белгорода от <…>года утверждено мировое соглашение, которым определен порядок пользования земельным участком между сособственниками домов, находящихся в границах домовладения <…>. На обращение истицы в администрацию г.Белгорода по вопросу приобретения в собственность <…> доли земельного участка последовал ответ Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода за № <…> от <…>года, согласно которому указывается о возможности приобретения права собственности на земельный участок за плату. Однако данный земельный участок согласно протоколу Стригуновского сельского совета от <…>года за №<…> предоставлен бабушке истицы ФИО7, порядок пользования земельным участком у ФИО7 сложился до <…>года. Наследодатель ФИО7 владела земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения и исходя из положений ст.ст.265,266 ГК РФ истица имеет право на бесплатное приобретение доли в праве собственности на земельный участок.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель исковое требование поддержал, пояснил, что спорный земельный участок, предоставленный бабушке истицы до <…>года, не выбывал из пользования семьи Г-вых, истица является наследницей ФИО7. Следует учесть единство судьбы земельного участка и строения согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ. Истица имеет право на бесплатное приобретение земельного участка.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

ФИО3 считал возможным удовлетворение требования, но только на <…> кв.м, а не на <…>кв.м, как заявлено в иске.

ФИО4 и ФИО5 считали требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10 2001 года N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что на основании решения исполнительного комитета Белгородского городского Совета народных депутатов от <…>года №<…>разделен земельный участок по улице <…>на два домовладения по сложившимся границам. За ФИО7, ФИО4 по улице <…>закреплен земельный участок <…> кв.м, жилой дом лит. <…> с пристройкой лит. <…>служебные постройки, погреб под лит. <…>, летняя кухня лит. <…>и присвоен номер <…> по улице <…>

Земельный участок <…>, общей площадью <…> кв.м, находится в муниципальной собственности.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <…>года, предоставленному стороной истицы, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенным видом использования является – для индивидуального жилищного строительства.

<…> года ФИО4 подарил <…>доли жилого дома <…>ФИО8, которая в <…> году подарила названную долю в праве собственности на жилой дом истице. В <…>году ФИО3 подарил истице долю в праве собственности на жилой дом, в связи с чем истица стала собственницей <…> доли жилого дома <…> на основании договоров дарения.

ФИО6 на основании договоров дарения, заключенных в <…> году и дополнительного соглашения к договору дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от <…>года стала собственником <…>доли в праве собственности на жилой дом <…>, общей площадью <…>кв.м.

Право собственности истицы на жилой дом не возникло в порядке наследования, а на основании договоров дарения, совершенных после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод представителя истицы, что земельный участок не выбывал из пользования одной семьи, не убедителен, поскольку ФИО4 и ФИО8, между которыми заключен договор дарения доли в праве собственности на жилой дом, не являлись членами одной семьи.

Право собственности на жилой дом и право пользования земельным участком у ФИО7 действительно возникло до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, однако истица не является наследницей к имуществу ФИО7. Наследником по закону после смерти ФИО7 является ФИО6.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Истицей инициирован спор о праве собственности на земельный участок в суде, в то время как комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода является функциональным имущественным органом администрации города Белгорода, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью городского округа «Город Белгород», в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа «Город Белгород» согласно решению Совета депутатов г.Белгорода от <…>года №<…>, утвердившего положение о комитете имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода.

Решение суда не может быть использовано в качестве упрощенного порядка приобретения прав на земельный участок и не может подменять функции администрации г.Белгорода.

Согласно ответу комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода за № <…> от <…>года обращение истицы о предоставлении ей земельного участка бесплатно рассмотрено, в удовлетворении заявления отказано. Названный отказ администрации г.Белгорода истицей не оспорен и не признан незаконным, при рассмотрении настоящего дела не оспорен, требование об обязании ответчика предоставить истице в собственность земельный участок бесплатно не заявлено.

Кроме того, заявляя о признании права собственности на <…> долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью <…> кв.м, истица просит признать за нею право собственности на участок, площадью <…>кв.м, который ей выделен в пользование согласно апелляционному определению Свердловского районного суда г.Белгорода от <…>года по делу по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску ФИО3, ФИО6 к ФИО5, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком. Однако согласно названному определению определен порядок пользования спорным земельным участком и в пользование ФИО6 и ФИО3 выделен земельный участок, общей площадью <…> кв.м. Доказательства выделения в пользование истице земельного участка, площадью <…>кв.м материалы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования ФИО6 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода о признании права собственности на <…>долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью <…>кв.м, кадастровый номер <…>, размером <…> кв.м, расположенный по адресу <…>отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Копия верна

Судья Свердловского районного

суда г.Белгорода С.Ф.Дик

Секретарь М.С.Конозенко