Решение № 2-1962/2017 2-1962/2017~М-1818/2017 М-1818/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1962/2017

Дело № 2-1962/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 г. г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте по Челябинской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области (далее ГУ УПФ РФ в г.Златоусте по Челябинской области (межрайонное), в котором просит признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений указал, что в период осуществления трудовой деятельности выполнял работу с тяжелыми условиями труда в сфере электротрубосварочного производства. Продолжительность периода работы с тяжелыми условиями труда, по его мнению, составила более 12 лет 6 месяцев. 21 декабря 2015г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в назначении которой ему было отказано. После достижения возраста 55 лет, 13 февраля 2017г. вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием оснований, предусмотренных пенсионным законодательством. Решением № от 12 мая 2017 года ответчик отказал в назначении досрочной пенсии. Отказ считает незаконным, поскольку на момент обращения с заявлением в УПФР в г.Златоусте имел специальный стаж с тяжелыми условиями труда, достаточный для назначения досрочной страховой пенсии. Однако ответчик не включил в специальный стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы:

- с 1 августа 1986 года по 21 июля 1993 года в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрообрудования трубосварочного производства ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций»;

- с 22 июля 1993 года по 31 декабря 1996 года в качестве старшего мастера-электрика трубосварочного производства ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций»;

- с 1 января 1997 года по 2 апреля 2006 года в качестве мастера трубоэлектросварочного участка ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций»;

- с 3 апреля 2006 года по 31 августа 2011 года в качестве бригадира трубоэлектросварочного участка ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций»;

- с 1сентября 2011 года по 28 сентября 2012 года в качестве мастера-электрика трубоэлектросварочного участка ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций»;

- с 10 октября 2012 года по 27 мая 2016 года в качестве мастера энергоучастка ООО «Златоустовский завод металлоконструкций».

С принятым решением не согласен, поскольку фактически выполнял работу с тяжелыми условиями труда, предусмотренную Списком № 2 и имеет право на досрочное пенсионное обеспечение. Полагает, что пенсия ему должна быть установлена с момента возникновения права на неё, т.е. с достижение возраста 55 лет – с 13.10.2016г. (л.д.3-6,62,116)

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФР в г.Златоусте Челябинской области ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагает, что оспариваемое истцом решение ГУ УПФ РФ в г.Златоусте по Челябинской области (межрайонное), принято законно и обоснованно, поскольку у истца отсутствуют необходимые условия для установления досрочной страховой пенсии по старости. В период трудовой деятельности истец работал на участке Златоустовского завода металлоконструкций, где осуществляется производство гнутого профиля. Поскольку работодатель истца осуществляет деятельность в сфере производства строительных конструкций и не осуществляет деятельность в сфере металлургии, то производство гнутого профиля не тождественно производству труб, которое предусмотрено разделом 4 Списка №2. Поэтому работа истца не может быть отнесена к работе с льготным характером в целях пенсионного обеспечения. Кроем того, работодатель истца, при страховании работников не заявлял льготный характер труда работников трубоэлектросварочного участка.

Представитель третьего лица ООО «ЗЗМК» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. В адрес суда направил отзыв, в котором указал на то, что технология производства гнутозамкунтых стальных профилей идентична технологии изготовления стальных квадратных труб. И тот и другой продукт изготавливается на трубоэлектросварочном агрегате ТЭСа 20-76 из рулонной стали с применением электросварки токами высокой частоты. С учетом условий труда работа истца носила льготный характер в целях пенсионного обеспечения, поэтому согласны с исковыми требованиями ФИО1 (л.д.110-112)

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Указанным законом установлены исключения, когда пенсия по старости может быть назначена мужчине, ранее достижения им возраста 60 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2014 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.22 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г., страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на неё.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 1 августа 1986 г. принят на работу электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования трубоэлектросварочного производства 5 разряда на трубоэлектросварочный участок в Златоустовский завод металлоконструк-ций. Выполнял указанную работу до 22.07.1993г., после чего переведен старшим мастером-электриком того же участка. Работал до 1 января 1997г., а затем переведен на должность мастера. Выполнял работу мастера трубоэлектросварочного участка до 3 апреля 2006г., после чего переведен на работу бригадиром того же участка. Затем 1 сентября 2011г. вновь переведен на должность мастера-электрика того же участка и работал в этой должности по 28.09.2012 г. С 28 сентября 2012г. трудовой договор прекращен в связи с переводом в ООО «Златоустовский завод металлоконструкций. С 1 октября 2012г. принят на работу мастером энергоучастка ООО «ЗЗМК». Что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.9-13)

22 декабря 2015г. ФИО1 обратился в территориальный УПФР г.Златоуста с заявлением об определении права на досрочную пенсию (л.д.182)

На его обращение УПФР в г.Златоусте Челябинской области дало разъяснение об отсутствии у заявителя права на досрочную пенсию в связи с его занятость на трубоэлектросварочном участке ОАО «ЗЗМК» (л.д.183-184)

13.02.2017г. ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в г.Златоусте по Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д.46-47).

Решением УПФР в г.Златоусте № от 12 мая 2017 года в установлении страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно выводам, изложенным в решении, в специальный трудовой стаж ФИО1 не включены периоды его работы:

- с 1 августа 1986 года по 21 июля 1993 года в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрообрудования трубосварочного производства ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций»;

- с 22 июля 1993 года по 31 декабря 1996 года в качестве старшего мастера-электрика трубосварочного производства ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций»;

- с 1 января 1997 года по 2 апреля 2006 года в качестве мастера трубоэлектросварочного участка ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций»;

- с 3 апреля 2006 года по 31 августа 2011 года в качестве бригадира трубоэлектросварочного участка ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций»;

- с 1сентября 2011 года по 28 сентября 2012 года в качестве мастера-электрика трубоэлектросварочного участка ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций.

Выводы ответчика в этой части мотивированы тем, что в указанные периоды ФИО1 работал в ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций», деятельность которого не осуществляется в сфере металлургии. Поэтому работники трубоэлектросварочного участка ОАО «ЗЗМК» не имеют право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.30 ФЗ № 400.

Продолжительность принятого к зачету специального стажа составила 8 месяцев 26 дней (период работы у другого работодателя), величина индивидуального пенсионного коэффициента – 101,551, продолжительность страхового стажа – 34 года 6 месяцев 4 дня. (л.д.8-15).

Разрешая требования истца и анализируя его доводы о тождественности выполняемой им работы в период трудовой деятельности на ОАО «ЗЗМК» - работе, предусмотренной Списком № 2, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 установлено, что в целях реализации статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. (далее – Список № 2 1991 г.).

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. применяется Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее – Список № 2 1956 г.).

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума ВС РФ №30 от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В спорный период с 1 августа 1986 года по 28 сентября 2012г. трудовая деятельность истца проходила на трубоэлектросварочном участке ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций». За этот период истец по распоряжениям работодателя выполнял работу: электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования трубосварочного производства, старшего мастера-электрика трубосварочного производства, мастера трубоэлектросварочного участка, бригадира трубоэлектросвароч-ного участка, мастера-электрика трубоэлектросварочного участка.

Подразделом 4 «Трубное производство (трубопрокатное, трубосварочное, электротрубосварочное, трубоволочильное, труболитейное, фитинговое, баллонное) и оцинковальные цехи» раздела III «Металлургическое производство (черные металлы)» Списка №2 1991 г. к числу должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда, отнесены: электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (позиция 2040400а-19861); мастера, старшие мастера (позиция 2040400б-23187); бригадиры, занятые на приемке, сдаче труб и баллонов (позиция 2040400а-11233); бригадиры-настройщики трубоэлектросварочных станов (позиция 2040400а-11235); электрики участков (позиция 2040400б-25401).

Подразделом 4 раздела IV «Металлургическое производство (черные металлы» Списка № 2 1956 г. также предусмотрена в качестве льготной работа электрика дежурного и ремонтного.

Таким образом, работа выполняемая истцом в спорные периоды - электромонтера по ремонту и обслуживанию электрообрудования, старшего мастера-электрика, мастера трубоэлектросварочного участка мастера-электрика трубоэлектросварочного участка, - предусмотрена Списком № 2 1956г. и Списком № 2 1991г. в качестве работы с тяжёлыми условиями труда и дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Однако работодатель истца ОАО «ЗЗМК», согласно кодам экономической деятельности, осуществлял основной вид деятельности в сфере производства строительных металлических конструкций, дополнительный вид производства – производство стальных труб и фиттингов (л.д.185-190). Следовательно по кодам экономической деятельности, деятельность ОАО «ЗЗМК» не относится к металлургическому производству.

Согласно пояснительной записке руководителя ОАО «ЗЗМК», при производстве стальных гнуто-замкнутых сварных профилей на трубоэлектросварочном участке завода используется трубоэлектросварочный агрегат (ТЭСА 20-76), который используется также при производстве стальных труб. Используемый в производстве на трубоэлектросварочном участке завода агрегат ТЭСА 20-76 оказывает вредное воздействие на работников участка в связи с: повышенным уровнем электромагнитных излучений, повышенной запыленностью и загазованностью воздуха рабочей зоны, шумом, повышенным уровнем вибрации, повышенной яркостью света, движущиеся машины и механизмы, незащищенные подвижные элементы производственного оборудования, передвигающиеся трубы, электрический ток. (л.д.30-32)

Наличие вредных факторов, оказывающих негативное воздействие на работников трубоэлектросварочного участка ОАО «ЗЗМК» подтверждается выводами экспертов Государственной экспертизы условий труда от 31.05.2005г., которыми условия труда работников отнесены к вредным 2 степени 3 класса. (л.д.27-29)

Идентичность производства гнутозамкнутого стального профиля на трубоэлектросварочном стане ТЭСА 20-76 производству стальных труб на том же агрегате подтверждается выводами ОАО Челябинский научно-исследовательский конструкторско-технологический институт стальных конструкций (л.д.20), подтвержденными: техническими условиями на агрегат трубоэлектросварочный ТЭСА-20-76 и пояснительной запиской к ним (л.д.156-179), эксплуатационной документацией (л.д.123-134); технологической инструкцией (л.д.135-155).

Техническими условиями на агрегат трубоэлектросварочный ТЭСА-20-76 определено, что при работе агрегата опасными и вредными производственными факторами являются: движущиеся машины и механизмы, незащищенные подвижные элементы производственного оборудования, передвигающиеся трубы, электрический ток, повышенная запыленность и загазованность воздуха рабочей зоны, шум, повышенный уровень вибрации, повышенная яркость света, повышенный уровень электромагнитных излучений (раздел 2.1. л.д.160)

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что на трубоэлектросварочном производстве ОАО «ЗЗМК», где истец осуществлял трудовую деятельность, установлен трубоэлектросварочный агрегат ТЭСА 20-76 для производства электросварных труб. Другого оборудования, используемого для этих целей, на производственном участке ОАО «ЗЗМК» не имелось. Технология изготовления труб стальных и гнутозамкнутых стальных профилей идентична. Такое производство связано с наличием опасных и вредных производственных факторов, оказывающих влияние на работников производственного участка.

Установленные обстоятельства, с учетом, характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, направления деятельности работодателя истца, дают основания суду сделать вывод, о том, что работа на трубоэлектросварочном участке ОАО «ЗЗМК» тождественна работе трубоэлектросварочного участка металлургического производства.

Основным критерием для предоставления гражданам РФ права на досрочное пенсионное обеспечение является выполнение работы, при которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. В судебном заседании установлено, что в спорный период трудовой деятельности истец выполнял работу, при которой подвергался неблагоприятному воздействию производственных факторов.

Следовательно, периоды работы истца в должностях, предусмотренных Списками № 2 1956г. и 1991г., подлежит учету в качестве работы с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

А именно: с 1августа 1986 года по 21 июля 1993 года в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрообрудования трубосварочного производства ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций» (продолжительность периода 6 лет 11 месяцев 22 дня); с 22 июля 1993 года по 31 декабря 1996 года в качестве старшего мастера-электрика трубосварочного производства ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций» (продолжительность периода 3 года 5 месяцев 10 дней); с 1января 1997 года по 2 апреля 2006 года в качестве мастера трубоэлектросварочного участка ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций» (продолжительность периода 9 лет 3 месяца 2 дня); с 1сентября 2011 года по 28 сентября 2012 года в качестве мастера-электрика трубоэлектросварочного участка ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций» (продолжительность периода 28 дней). Общая продолжительность периодов, подлежащих учету в качестве работы с тяжёлыми условиями труда, составляет 19 лет 9 месяцев 2 дня.

Спорный период работы истца с 3 апреля 2006 года по 31 августа 2011 года в качестве бригадира трубоэлектросварочного участка ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций» не может быть учтен в качестве работы с тяжелыми условиями труда, поскольку работа, выполняемая в этот период истцом, не предусмотрена Списком № 2 1991г. Позициями 2040400а-11235 и 2040400а-11233 указанного списка предусмотрена в качестве льготной работа бригадира-настройщика трубоэлектросварочных станов и работа бригадира, занятого на приемке, сдаче труб и баллонов.

Следовательно, для досрочного пенсионного обеспечения необходимо подтвердить занятость истца на работах с указанной спецификой. В трудовой книжке истца имеется запись о работе бригадиром без указания специфики такой работы. В документах работодателя имеются сведения о перевода ФИО1 с 3 апреля 2006г. на работу бригадиром электриков ТЭСу.

Таким образом, в деле отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие льготную специфику работы истца в период выполнения им работы бригадира трубоэлектросварочного участка.

В этой части выводы ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанного периода работы, является обоснованными.

Разрешая требования истца относительно спорного периода работы с 10 октября 2012 года по 27 мая 2016 года в качестве мастера энергоучастка ООО «Златоустовский завод металлоконструкций», суд приходит к следующим выводам.

Указанный период работы истца засчитан ответчиком в качестве страхового стажа и не исследован ответчиком в качестве стажа с тяжелыми условиями труда. Поскольку указанный период работы истца был предметом рассмотрения при разрешении заявления ФИО1 об установлении досрочной страховой пенсии по старости, суд вправе разрешить заявленные требования истца.

Наименование должности истца в спорный период не соответствует подразделу 4 «Трубное производство (трубопрокатное, трубосварочное, электротрубосварочное, трубоволочильное, труболитейное, фитинговое, баллонное) и оцинковальные цехи» раздела III «Металлургическое производство (черные металлы)» Списка №2 1991 г.

В уточняющей справке работодателя истца содержатся сведения о том, что ФИО1 в спорный период был принят на работу мастером энергоучастка в штат энерго-механостроительного отдела. Распоряжением главного энергетика завода ФИО1 назначен ответственным за электрохозяйство ТЭСу с обязанностью ремонта и обслуживания электрооборудования трубоэлектросварочного стана. (л.д.87,88)

Таким образом, в спорный период истец был ответственным за энергохозяйство трубоэлектросварочного участка, состоя в штате энерго-механостроительного отдела. Следовательно, в спорный период истец не был на условиях полного рабочего дня занят на работах, связанных с ремонтом и обслуживанием электрооборудования трубоэлектросварочного стана.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее Правила № 516)

Пунктом 4 Правил № 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, порядок исчисления стажа с тяжелыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, применяется в случае выполнения лицами такой работы постоянно в течение полного рабочего дня в определенный период.

Несмотря на то, что Списком № 2 1991 года – позиция 2040500б-23362, предусмотрена в качестве льготной работа мастера по ремонту оборудования, однако истец указанную работу выполнял не на условиях полной занятости. Поэтому оснований для учета указанного периода работы в качестве работы с тяжелыми условиями труда, с учетом требований Правил № 516, у суда не имеется.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что с учетом периодов работы, включенных ответчиком в специальный стаж истца и спорных периодов работы, которые ответчик должен был включить в специальный стаж, на момент обращения истца с заявлением в УПФР в г.Златоусте, специальный стаж работы ФИО1 составлял 20 лет 5 месяцев 28 дней (8 мес. 26 дней + 19 лет 9 месяцев 2 дня).

Таким образом, истец в период трудовой деятельности выполнял работу с тяжелыми условиями труда, имеет стаж такой работы продолжительностью более 12 лет 6 месяцев, индивидуальный пенсионный коэффициент – 101,551, продолжительность страхового стажа более 25 лет, достиг возраста 55 лет, - совокупность указанных обстоятельств даёт истцу право на установление досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2014 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Такое право у истца возникло с даты обращения в УПФР с заявлением о назначении пенсии - с 13 февраля 2017 года.

Доводы истца о том, что ответчик должен назначить ему пенсию с момента возникновения права на неё, т.е. с достижения возраста 55 лет (13 октября 2016г.) с учетом того, что у него имелось ранее рассмотренное заявление от 21 декабря 2015г., основаны на неверном понимании закона.

На основании ч.1 ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2014 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 и ч.6 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу требований ч.2 ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2014 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Заявление, поданное ФИО1 в пенсионный орган 21 декабря 2015г., не было по своей сути заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Из содержания заявления следует, что ФИО1 просил разъяснить ему вопросы пенсионного обеспечения с учетом его индивидуальных особенностей условий труда. (л.д.182)

На поданное заявление пенсионный орган дал разъяснения от 19 января 2016г. (л.д.183-184)

Иных обращений к ответчику до 13.02.2017г. у истца не было. Следовательно, заявление в установленном законом порядке с просьбой о назначении досрочной страховой пенсии по старости, истцом подано только 13.02.2017г. Именно с этой даты истцу должна быть установлена досрочная пенсия по старости.

При таких обстоятельствах решение ГУ УПФР в г.Златоусте Челябинской области № от 12 мая 2017 года в части выводов об отсутствии у истца специального стажа требуемой продолжительности и не установления страховой пенсии по старости, не соответствует закону. Требование истца об учете спорных периодов (за исключением периода с 3.04.2006г. по 31.08.2011г. и периода с 10.10.2012г. по 27.05.2016г.) в специальный стаж и возложении обязанности на ответчика по назначению досрочной страховой пенсии – подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте № от 12 мая 2017 года в части отказа ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 ч.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте по Челябинской области (межрайонное) учесть в специальный трудовой стаж ФИО1 в качестве работы с тяжелыми условиями труда периоды его работы:

- с 1августа 1986 года по 21 июля 1993 года в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрообрудования трубосварочного производства ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций»;

- с 22 июля 1993 года по 31 декабря 1996 года в качестве старшего мастера-электрика трубосварочного производства ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций»;

- с 1января 1997 года по 2 апреля 2006 года в качестве мастера трубоэлектросварочного участка ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций»;

- с 1сентября 2011 года по 28 сентября 2012 года в качестве мастера-электрика трубоэлектросварочного участка ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте по Челябинской области (межрайонное) установить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 ч.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ с 13 февраля 2017 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте по Челябинской области (межрайонное) о возложении обязанности по учету в специальный трудовой стаж периода работы: с 3 апреля 2006 года по 31 августа 2011 года в качестве бригадира трубоэлектросварочного участка ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций»; с 10 октября 2012 года по 27 мая 2016 года в качестве мастера энергоучастка ООО «Златоустовский завод металлоконструкций»; установлении страховой пенсии по старости с 13 октября 2016г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.