Решение № 2-1822/2017 2-1822/2017~М-1513/2017 М-1513/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1822/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании заявления,

ответчика ФИО3,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа 73 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 619 рублей 50 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 498 рублей 59 копеек. Требования мотивирует тем, что 02 октября 2016 года между ней и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил в займы ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на три месяца, с ежемесячно оплатой по 22 000 рублей, то есть общая сумма возвращенного долга должна была составлять 66 000 рублей, с учетом процентов, в подтверждение чего выдана расписка. В указанный срок денежные средства ей возвращены не были. 04 апреля 2017 года сторонами был продлен срок действия договора до 01 мая 2017 года, о чем также выдана расписка, из которой следует, что на 04 апреля 2017 года долг ФИО3 перед истцом составляет 68 000 рублей (50 000 рублей + 18 000 рублей проценты), ответчик приняла на себя обязательства по погашению долга в срок до 01 мая 2017 года в сумме 73 000 рублей, состоящий из суммы долга на момент написания новой расписки 68 000 рублей и процентов в размере 5 000 рублей. Ответчик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также предусмотренные ст. 198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленной в материалы дела расписки от 02 октября 2016 года следует, что ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, которые обязалась вернуть в течение 3 месяцев частями, по 22 000 рублей ежемесячно в начале декабря, января и февраля.

Распиской от 04 апреля 2017 года продлен договор займа между сторонами до 01 мая 2017 года, при этом ФИО3 обязалась вернуть ФИО1 сумму долга в размере 73 000 рублей.

Факт возврата долга судом не установлен, долг не прощен. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика суммы не возвращенного долга 73 000 рублей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2017 г. по 21 ноября 2017 г. составляет 3 619 рублей 50 копеек. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, расчет является арифметически верным и сумма процентов в заявленном размере также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае судом принимается признание иска ответчика ФИО3, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и фактические обстоятельства дела указывают на законность требований истца.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 2 498 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в размере 73000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3619 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2498 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.Е. Гуртовенко

Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года