Апелляционное определение № 33-19994/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД 03RS0003-01-2024-002466-64

судья Янузакова Д.К.

дело № 2-217/2025 (13-84/2025)

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-19994/2025
4 декабря 2025 г.
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф., при секретаре Ниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, указав, что в производстве Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело № 2-818/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... (№...). Заочным решением суда от 15 июля 2024 г. удовлетворены требования истца, взыскателю выдан исполнительный для принудительного исполнения решения суда. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Таким образом, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит эндФинанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора №... (№...).

Просил произвести замену в порядке процессуального (универсального) правопреемства взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) на его правопреемника - ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в рамках гражданского дела № 2-818/2024 в отношении ФИО1 по кредитному договору №... (№...).

Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2025 г. заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение суда, указывая на его необоснованность и незаконность.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и судьей единолично.

Проверив материалы в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что заочным решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2024 г. удовлетворены исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 132 200,91 руб., расходы по оплате госпошлины 3 844,02 руб.

Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2025 г. заочное решение от 15 июля 2024 г. отменено в связи с поступившим от ответчика ФИО1 заявлением об отмене заочного решения, производство по гражданскому делу возобновлено.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2025 г. исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 оставлены без удовлетворения ввиду истечения сроков давности.

Разрешая заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в связи с чем, удовлетворил заявление о правопреемстве.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, доводы частной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 11 февраля 2025 г. (не обжаловано) в удовлетворении требований банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, обязательство у ответчика перед банком в материальном правоотношении не возникло, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2025 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Ф.Ф. Галиев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2025 г.