Решение № 2-3401/2025 2-3401/2025~М-2334/2025 М-2334/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-3401/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

21 октября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2

- денежные средства в размере 199 000,00 руб. в связи с не исполнением соглашения о возврате денежных средств, уплаченных по договору изготовления мебели;

- неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 73 392,82 руб., исчисленную по правилам ст. 395 ГК РФ;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. в связи с нарушением прав потребителя;

- в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины 9 172,00 руб.

В обоснование иска указано на неисполнение ФИО2 условий достигнутого соглашения о возврате уплаченных в его пользу по договору изготовления мебели денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал по указанным выше основаниям, просил определить размер неустойки на дату вынесения решения суда и на дату исполнения основного обязательства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, осуществляющим профессиональную деятельность по изготовлению мебели, заключен договор возмездного оказания услуг № по изготовлению по заказу истца мебели - кухни, доставке и её монтажу. Данные услуги должны были быть произведены ответчиком по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3. цена Договора составила 176 000,00 руб. истец указывает, что им фактически оплачена полная сумма по договору в размере 176 000,00 руб.

Согласно доводам иска, по причине длительности просрочки выполнения обязательств ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора изготовления мебели, по условиям которого ФИО2 обязался выплатить согласованную денежную сумму в размере 220 000,00 руб. Дата возврата денежной суммы в размере 220 000,00 руб. в соответствии с п. 4 Соглашения определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком данная сумма возвращена частично в размере 21 000,00 руб. Истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ о возврате остатка задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными доводы иска о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 199 000,00 руб.

По смыслу положений ст. 309, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств с соответствии с условиями соглашения за период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения основного обязательства.

В пункте 15 Постановления от 08 октября 1998 года Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата денежных средств, начисляются на эту сумму до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГПК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период просрочки до момента исполнения основного обязательства основаны на приведенных выше положениях закона.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в данном случае рассчитывается, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга на начало периода составляет 199 000,00 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

122

365

7,5

4 988,63

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

1 019,53

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

2 224,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

2 976,82

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

4 007,26

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

1 221,26

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

18 268,85

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

4 795,57

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

4 338,85

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

7 421,72

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

18 204,41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

5 343,01

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

4 808,71

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

37

365

17

3 429,34

Итого сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 048,40 руб.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав заказчика ФИО1 при выполнении условий договора подряда по его заказу, выразившегося в нарушении сроков окончания работ, а также не исполнения обзательства по возврату денежных средств требования иска в части компенсации морального вреда являются законным, так как компенсация морального вреда, в данном случае, прямо предусмотрена законом. При определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает принцип разумности и справедливости, длительности нарушения, допущенного ответчиком, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в 10 000,00 руб. Указанный размер не является завышенным, соответствует принципу разумности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вследствие удовлетворения требований иска необходимым является взыскание с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд с настоящим иском, в размере 9 172,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требоваения ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 199 000,00 руб. в связи с неисполнением согласшения о возврате денежных средств по договору изготовления мебели;

- неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 048,40 руб.;

- взыскивать проценты за нарушение срока возврата суммы основного обязательства в размере 199 000,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения основного обязательства, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, с установлением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.,

- в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 9 172,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный