Решение № 2А-153/2019 2А-153/2019(2А-2237/2018;)~М-2194/2018 2А-2237/2018 М-2194/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-153/2019

Мотивированное
решение

составлено 18.02.2019

УИД 26RS0024-01-2018-003654-51

Дело №2а-153/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 14 февраля 2019г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя ответчика администрации г. Невинномысска, заинтересованного лица управления ЖКХ администрации г.Невинномысска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации г. Невинномысска о признании незаконным нарушения срока извещения о снятии с учета, признании незаконным постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ зам. главы администрации г. Невинномысска, восстановлении права состоять на учете нуждающихся, возложении обязанности восстановить в очереди как вынужденного переселенца, признании несостоятельным устного заявления представителя об основаниях исключения из очереди,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к зам.главы администрации г.Невинномысска об оспаривании постановления о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Первоначально требования были адресованы к главе администрации г.Невинномысска руководителю управления жилкомхоза администрации г.Невинномысска ФИО1

Определением Невинномысска городского суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчика администрация г.Невинномысска, в качестве заинтересованного лица – управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска.

Определением 25.12.2018 принят отказ представителя ФИО5 от части исковых требований о признании незаконным постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ заявленных к зам.главы администрации г.Невинномысска. Производство в данной части прекращено.

В обоснование административного иска ФИО5 указала, что ранее постановлением главы администрации города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ за №, реализуя предложение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Невинномысска она, зарегистрированная в г. Невинномысске, по <адрес>, была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края она была восстановлена в правах, постановление отменено и на основании постановления администрации г.Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ №№ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была снята с учета нуждающихся и исключена из участников подпрограммы «Жилище».

Полагает, что имеется преюдиция по вопросу о её праве состоять в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Первоначально просила признать незаконным постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду имеющегося факта преюдиции и вынести определение о прекращении производства по делу, указав, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 16.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД Росси по СК.

30.01.2019 судом приняты уточнения к административному иску, измен предмета иска. В обоснование новых требований истец ФИО5 в лице своего представителя ФИО6 указала, что она, как вынужденный переселенец, имеет право состоять в очереди на улучшение жилищных условий, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что наличие в собственности её матери и брата жилых помещений не повлияло на право самой ФИО5 стоять в очереди, т.к. её жилищные права не улучшились. Считает, что дело подлежит прекращению, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Считает, что ответчик по надуманным основаниям вынес постановление о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении.

Просила признать нарушением закона об отправлении названного постановления лицу снятому с учета в очереди через 20 дней и полагающегося по закону сообщить об этом лицу снятому с учета в очереди нуждающегося в жилом помещении в течении трех дней;

признать недействующим обжалуемое постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ полученное ею по почте ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися решениями вышестоящих судов о том же предмете спора, между теми же сторонами, ввиду имеющихся решений вышестоящих судов о том же предмете спора, между теми же сторонами;

восстановить её право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий;

обязать администрацию г.Невинномысска восстановить на учете ФИО5 нуждающихся в улучшении жилищных условий в очереди существовавшей на момент снятия с учета, как вынужденного переселенца под тем же номером, в этом же списке;

признать несостоятельным устное заявление в предварительном судебном заседании представителя истца ФИО4, что Хачатурян снята администрацией города не как вынужденный переселенец, а как медсестра, стоящая на общей очереди списка граждан на получение жилья, нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 – ФИО7, в судебном заседании 17.12.2018 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что ФИО5 была поставлена на учет исключительно как вынужденный переселенец, никаких иных оснований, для постановки не учет не имелось. Считает, что ФИО5 имела статус вынужденного переселенца на момент вынесения оспариваемого постановления, никто этот статус не снимал.

В судебное заседание 14.02.2019 истец и её представитель не явились, направили письменные пояснения, в которых ФИО5 настаивала на прекращении производства по делу, просила указать в определении, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Дополнительно ссылается на Закон РФ от 19.02.1993 N 4530-1 «О вынужденных переселенцах», подробно перечисляя в письменных пояснениях основания утраты статуса вынужденного переселенца, продления статуса и лишения статуса вынужденного переселенца. ФИО5 полагает, что ответчик «подменяет» на свою интерпретацию действующие положения названного закона, трактуя противоположно, хотя Закон, по мнению истца, содержит основания для продления ей статуса вынужденного переселенца. Считает, что Закон РФ от 19.02.1993 N 4530-1 с изменениями и дополнениями от 30.12.2015 не может применяться к данной категории дел, поскольку закон обратной силы не имеет. Считает позицию ответчика необоснованной, нарушающей права и охраняемее интересы истца и не учитывающей положения закона, регулирующие основания для снятия с учета граждан, принятых на учет до 01.03.2015.

Подробно описывая ст. 15 КАС РФ, административный истец считает необходимым установить, кому передан жилищный сертификат, предназначенный ФИО5 в Сводном списке граждан получателей государственных жилищных сертификатов, подтверждающих в ДД.ММ.ГГГГ, где под №№ значится ФИО5

Также просила признать незаконным постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду имеющегося факта преюдиции.

Представитель ответчика администрации г. Невинномысска и заинтересованного лица – управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска ФИО4, просила отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на доводы письменных возражений. Пояснила, что ФИО5 первоначально была поставлена на учет как нуждающаяся в жилых помещениях, в общую очередь, в дальнейшем, как вынужденный переселенец она была включена в подпрограмму «Жилище». Оспариваемым постановлением она была снята с обеих очередей: и как вынужденный переселенец в связи с утратой статуса, и как нуждающийся, т.к. площадь была рассчитана по всем членам семьи. Поддержала свои письменные возражения, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель министерства строительства и архитектуры Ставропольского края ФИО8 просила о рассмотрении дела в их отсутствии, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

Представитель ГУ МВД России по СК в суд не явился. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания, дела, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило.

С учетом мнения участников процесса, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу требований ст.150 КАС РФ их явка в судебное заседание не была признана обязательной.

Выслушав представителя ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, следует учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как установлено по вышеприведенным обстоятельствам и материалам дела, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес> и проживала на момент постановки её на учет для улучшения жилищных условий (ДД.ММ.ГГГГ). Жилой дом принадлежит на праве собственности ее матери – ФИО2 При постановке на учет ФИО5 в постановлении указано, что жилая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, проживает <данные изъяты> человек.

Помимо истца в доме также были зарегистрированы и другие лица в количестве <данные изъяты> человек (основание справка №№ от ДД.ММ.ГГГГ) приходящиеся истцу родственниками.

Как следует из представленных материалов, ФИО5 обратилась с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ

На основании Постановления главы города Невинномысска N № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 принята на учет для улучшения жилищных условий с регистрационным номером №, основание: п. 11.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ставропольском крае, утвержденных решением крайисполкома и президиума крайсовпрофа от 21.11.1990 г N 325 и от 27.02.1991 г N 55.

В соответствии с Законом Ставропольского края N 13 - кз от 16 марта 2006 г. «О некоторых вопросах в области жилищных отношений в Ставропольском крае» ежегодно в период с 1 января по 1 апреля проводится перерегистрация граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Перерегистрация граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края N 126 - п от 05 сентября 2006 года.

Согласно указанному Порядку, в случае если у гражданина за истекший период не произошло изменений в учетных данных, отраженных в ранее представленных документах (или их составе), подтверждающих его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (далее - документы), то гражданин представляет в орган, осуществляющий принятие на учет, расписку, в которой он подтверждает неизменность ранее представленных им документов; в случае если в учетных данных, отраженных в ранее представленных документах (или их составе), произошли изменения, то гражданин представляет документы, подтверждающие произошедшие изменения. В случае утраты гражданами оснований, дающих им право на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, орган местного самоуправления принимает решение о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно п. 2 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Согласно п. 2 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

При рассмотрении иска ФИО5 о признании незаконным постановления главы администрации города Невинномысска №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с учета нуждающихся в жилых помещения» суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что наличие в собственности ФИО9 (матери истца) жилого дома № № по <адрес>, кроме того наличие в собственности ФИО3 (брата истца) жилого дома №, по <адрес>, а также квартиры по адресу: <адрес> никак не повлияло на жилищные условия истца ФИО5, поскольку ее жилищные условия не улучшились. Наличие в собственности ФИО3 (брата истца) жилых помещений не могло являться основанием для снятия истца ФИО5 с жилищного учета, так как в отношении указанных жилых помещений права пользования она не приобрела, а потому данные жилые помещения не могли быть учтены при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи.

На момент рассмотрения дела №№ в распоряжении суда была копия свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО9 принадлежал на праве собственности жилой дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность -<данные изъяты>

Также суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ не установил оснований, предусмотренных ст.32 Жилищного кодекса РФ, которые бы позволяли снять истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент постановки на учет ФИО5 проживала в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно сведениям из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ, получены по запросу суда, площадь жилого дома по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9, уменьшилась и составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ (далее - Кодекс) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Статья 55 Кодекса устанавливает за гражданами право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с п. 2 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.11.2000 N 8452 (действовавшим на момент принятия на учет ФИО5), вынужденный переселенец имеет право самостоятельно выбрать место жительства на территории Российской Федерации, проживать в установленном порядке у родственников или иных лиц при условии их согласия независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади.

Таким образом, а также с учетом преюдициального значения ранее постановленного решения суда, признавшим незаконным снятие с учета ФИО5 по основаниям утраты ею оснований в связи с проживанием в жилом доме матери по <адрес>, - оснований для снятия с учета ФИО5 по данному основанию не имелось.

Как следует из материалов гражданского дела №№, постановлением главы города Невинномысска №121 от 31.01.2003 ФИО5 была поставлена на учет как медсестра, включена в первоочередной список как медсестра под №№ Основанием для включения в общую очередь указан п. 11.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ставропольском крае, утв. Решением Исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 21.11.90 N 325 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в крае»: «11.1. Имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 9 кв. метров».

Таким образом, до момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ ФИО5 была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку отвечала требованиям действовавшего на тот момент законодательства: не была обеспечена жилой площадью, имела состав семьи <данные изъяты> человек, проживала по избранному ею месту жительства у родственника (матери), при этом, размер жилой площади матери не имел правового значения в силу указания 2 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.11.2000 N 8452.

В обоснование своих возражений представитель администрации г.Невинномысска ссылается на утрату административным истцом статуса вынужденно переселенца и одновременно отсутствие у неё нуждаемости, поскольку та является членом семьи своей матери и брата, и совокупная площадь жилых помещений, принадлежащих членам семьи административного истца, в расчете на каждого, превышает учетную норму.

Действительно, сообщением начальником управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. решением УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю признана утратившей статус вынужденного переселенца (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с истечением срока действия статуса вынужденного переселенца. Гражданка ФИО5 уведомлена надлежащим образом об утрате статуса вынужденного переселенца (исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в оспариваемом решении также указано на то, что ФИО5, снята с очереди как нуждающаяся и исключена из числа участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы.

В данном случае только утрата статуса вынужденного переселенца не могла явиться основанием для применения п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 03.07.2018) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Административным ответчиком доказательств того, что у ФИО5 изменилась обеспеченность жилой площадью по сравнению с теми условиями, в которых она проживала на момент постановки её на учет, не предоставлено.

Кроме того, суд учитывает требования ч.2 ст. 64 КАС РФ, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Ранее принятым решением Невинномысского городского суда, вступившим в законную силу, и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, где принимали участие те же лица, установлено, что по смыслу указанных выше положений закона ФИО5, поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, по пункту 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО5 принята на учет в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вывод комиссии о том, что ФИО5 является членом семьи собственника жилого помещения (матери), и ее брата и обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы основан только на фактах родства и регистрации ФИО5 по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ее матери на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств того, ФИО5 является членом семьи матери и брата, как это предусмотрено частью 1 статьи 31 ЖК РФ, не представлено и судом не установлено.

Кроме того, не представлено доказательств приобретения ФИО5 право пользования в отношении жилых помещений брата.

Также суд отмечал, что на дату постановки на учет в ДД.ММ.ГГГГ и до даты снятия с учета ФИО5 места жительства не меняла, проживала в домовладении по адресу: <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ проживало <данные изъяты> человек.

Наличие в собственности ФИО2 (матери истца) жилого дома <адрес>, кроме того наличие в собственности ФИО3 (брата истца) жилого дома <данные изъяты>, по <адрес>, а также квартиры по адресу: <адрес> никак не повлияло на жилищные условия истца ФИО5, поскольку ее жилищные условия не улучшились.

Таким обстоятельства того, что ФИО5 не является членом семьи матери и брата, имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию.

Из совокупности положений статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", пунктов 37, 38 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 8.11.2000 N 845) следует, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан, признанных вынужденными переселенцами, жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой, удостоверяется также государственным жилищным сертификатом.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 (ред. от 18.10.2014) "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы" целью подпрограммы являлось обеспечение жилыми помещениями граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Задачами подпрограммы являлись финансовая поддержка граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем предоставления им социальных выплат на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета (далее - социальные выплаты), а также обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц, которые до 1 января 2005 г. были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за счет субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на указанные цели (далее - субвенция).

Гражданами - участниками подпрограммы являлись, в том числе, граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 N 1710 паспорт федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы признан утратившим силу с 01.01.2018.

В Постановлении Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 в редакции от 27.08.2018 также указано, что одним из наиболее эффективных способов обеспечения жильем категорий граждан, перед которыми государство имеет обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации, является механизм предоставления за счет средств федерального бюджета социальных выплат для приобретения жилья посредством выдачи государственных жилищных сертификатов. Указанный механизм использовался для обеспечения жильем граждан в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, в том числе граждан признанных в установленном порядке вынужденными переселенцами.

В соответствии с разделом II Постановления Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 (ред. от 27.08.2018) «Паспорт подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы» право на улучшение жилищных условий в рамках основного мероприятия имеют следующие категории граждан Российской Федерации, государственные обязательства по обеспечению жильем которых за счет средств федерального бюджета установлены федеральным законодательством, в том числе, граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах".

Таким образом, выполнение обязательств государства по обеспечению нуждающегося в улучшении жилищных условий в рамках названной подпрограммы зависит от постановки на учет нуждающегося в качестве вынужденного переселенца.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 утратила статус вынужденного переселенца.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о неверном понимании ответчиком закона, регулирующего порядок утраты и прекращения статуса вынужденного переселенца, а также порядок продления указанного статуса, поскольку до настоящего времени решение миграционного органа не оспорено и не отменено.

Также не влияет на законность решения миграционного органа и факт того, что ФИО5 не получала протокол о признании её утратившей статуса вынужденного переселенца. Сведения об утрате ею статуса с в связи с истечением срока действия судом получены на официальный запрос и их достоверность не вызывает у суда сомнений.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действий по несвоевременному уведомлению ФИО5 о принятом решении о снятии её с учета, поскольку как следует из копии предоставленного уведомления ( л.д. 7), исходящий датирован днем вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ

Не подлежит удовлетворению и требование ФИО5 о признании несостоятельным устного заявления в предварительном судебном заседании представителя истца ФИО4, что Хачатурян снята администрацией города не как вынужденный переселенец, а как медсестра, стоящая на общей очереди списка граждан на получение жилья, нуждающейся в улучшении жилищных условий. Рассматривая данное требование, суд не может признать его обоснованным, поскольку предварительное судебное заседание по делу не проводилось, в интересах административного истца представитель Мирошниченко не выступала. Поскольку никаких иных пояснений по данному требованию ФИО5 не направила, суд, учитывая обстоятельства дела, не находит оснований для удовлетворения данной части административного искового заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части.

В оставшейся части – восстановлении права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий – иск подлежит удовлетворению. Суд в данном случае принимает во внимание преюдициальные значение ранее принятого решения и установленных им обстоятельств относительно того, что ФИО5 не является членом семьи матери и брата и принадлежащие им жилые помещения не подлежат учету при расчете превышения учетной нормы для ФИО5

ФИО5 была снята с учета по тем же основаниям, которые ранее решением суда были признаны незаконными. Поскольку ответчиком не предоставлено иных доказательств, свидетельствующих о том, что ранее установленные обстоятельства изменились, суд не может признать оспариваемое постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия ФИО5 с учета с учета нуждающихся в жилых помещениях законным. Она подлежит восстановлению на учете нуждающихся в общей очереди.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к администрации г. Невинномысска о признании нарушением закона об отправлении постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ зам. главы администрации г. Невинномысска лицу снятому с учета в очереди через 20 дней и полагающегося по закону сообщить об этом лицу снятому с учета в очереди нуждающегося в жилом помещении в течении трех дней;

признании недействующим обжалуемого постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ею по почте ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися решениями вышестоящих судов о том же предмете спора, между теми же сторонами, ввиду имеющихся решений вышестоящих судов о том же предмете спора, между теми же сторонами;

возложении обязанности на администрацию г.Невинномысска восстановить на учете ФИО5 нуждающихся в улучшении жилищных условий в очереди существовавшей на момент снятия с учета, как вынужденного переселенца под тем же номером, в этом же списке;

признании несостоятельным устного заявления в предварительном судебном заседании представителя истца ФИО4, что Хачатурян снята администрацией города не как вынужденный переселенец, а как медсестра, стоящая на общей очереди списка граждан на получение жилья, нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.

Административный иск ФИО5 к администрации г. Невинномысска в части требования о восстановлении её права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий – удовлетворить.

Признать незаконным постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ зам. главы администрации г.Невинномысска в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях ФИО5 и восстановить ФИО5 на учете нуждающихся в жилых помещениях в общей очереди.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 18 февраля 2019г.

Судья И.Н. Угроватая