Решение № 2-1105/2025 2-1105/2025~М-1079/2025 М-1079/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1105/2025

Дело № 2-1105/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре Васильцовой Я.А.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 05.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование своих требований указал, что 29.03.2025 ответчик ФИО3, находясь в ком. <адрес> в ходе диалога в мессенджере WhatsAppe, в общем чате жильцов всего дома, высказала в адрес ФИО2 в нецензурной форме оскорбление. Постановлением мирового судьи от 25.06.2025 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа 5 000 руб. Указанными действиями ФИО3 истцу причинены нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях относительно унижения его чести и достоинства, стрессовой ситуации и наступившей депрессии. Истец испытал чувства стыда, унижения из-за того, что оскорбление совершено публично, жильцы МКД ознакомились с ним. Нравственные переживания из-за этой ситуации и пережитого публичного унижения истец испытывает до сих пор.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по доводам искового заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 24.07.2025, отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, сведений об уважительности причины неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка №39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 25.06.2025, вступившим в законную силу 08.07.2025, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

При этом необходимо иметь в виду п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2025, ФИО3 29.03.2025 находясь по адресу: <адрес>, в 18:18 часов, разместила в мессенджере «WhatsApp» со своего номера в чате общей группы «Группа проживающих жильцов многоквартирного дома», голосовое сообщение, содержащее оскорбительное выражение в отношении ФИО2, доступное для ознакомления всеми участниками группы. Мировой судья пришел к выводу, что произнесенное ФИО3 выражение в адрес ФИО2 содержало в себе негативную оценку потерпевшего, высказано было в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, не является общеупотребительным, несет негативную смысловую нагрузку.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 вину признала полностью.

События административного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №, а именно: постановлением заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2025 в отношении ФИО3, приложенным диском с записью голосового сообщения ФИО3, а также объяснением ФИО2 от 15.05.2025, согласно которым в 2023 году он решил для поддержания чистоты, порядка в своем доме по месту проживания, решения других вопросов создать общую группу всех жильцов дома, назвал ее «Группа проживающих жильцов многоквартирного дома», был администратором группы, в группу входило около 28 человек. 29.03.2025 он скинул в группу сообщение о назначенном в этот же день собрании жильцов. Вечером, в 18:18 часов ФИО3 скинула в общую группу голосовое сообщение, где спрашивала, будет ли он на собрании, обзывая его оскорбительным словом. На диске, который приложен к заявлению, имеется голосовое сообщение ФИО3, где она допускает выражение, обзывая его оскорбительным словом, что порочит его честь и достоинство. Кроме того, данное выражение прослушали все участники группового чата, что для него еще более унизительно, так как это принижает оценку его личности, подрывает её.

Согласно объяснению ФИО3, 29.03.2025 ФИО2 разместил в общем чате жильцов дома сообщение о предстоящем собрании жильцов. Она решила узнать у него, будет ли он сам присутствовать на собрании. Вопрос был оформлен в общем чате жильцов голосовым сообщением, в котором она обозвала его оскорбительным выражением. При этом была в состоянии алкогольного опьянения, находилась дома по месту проживания. Его так обозвала в связи с тем, что он надоел всем, и ей в том числе, так как постоянно цепляется к ней и ее сыну по разным поводам.

Судом по настоящему гражданскому делу исследована аудиозапись разговора между истцом и ответчиком от 29.03.2025, находящаяся в материалах дела об административном правонарушении №.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи,

Как указано в пункте 9 данного постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (пункт 52).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (пункт 53).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», оскорбила ФИО2, то есть унизила его честь и достоинство, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Нецензурные слова, высказанные в адрес истца ФИО3, носили для него оскорбительный характер, тем самым, ФИО4 были причинены определенные нравственные страдания, то есть в соответствии со статьей 151 ГК РФ - моральный вред.

Судом исследовалось материальное и семейное положение ответчика.

Согласно сведениям, изложенным в объяснении ФИО3 от 20.05.2025, она не работает, проживает по <адрес>

Согласно адресной справке и выписке из поквартирной карточки ПУС ООО «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре», ФИО3 по договору социального найма занимает комнату № (до перенумерации №), площадью 18,4 кв.м. в общежитии, расположенном по <адрес>, совместно с ней зарегистрирован сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р.

По информации ИФНС сведений о доходах за 2023-2024гг. в отношении ФИО3, не имеется.

По сведениям из ЕГР ЗАГС от 23.07.2025, ФИО3 не замужем, <данные изъяты>., имеет <данные изъяты>: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно сведениям оперативно-справочных учетов ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю, сведений о судимости ФИО3 не имеется.

Согласно данным Росреестра, в собственности ФИО3 объектов недвижимости не имеется.

В свою очередь, истец ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны соседей в отношении него поступали жалобы и претензии на неадекватное поведение в быту и общественных местах по месту жительства. К административной ответственности не привлекался.

Разрешая требования ФИО2, суд принимает во внимание, что вина ответчика в оскорблении истца установлена и подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО3 к административной ответственности. Также суд учитывает перенесенные в связи с этим нравственные страдания, указанные истцом, полагает, что данные обстоятельства являются основанием для компенсации морального вреда. При оценке характера причиненных истцу нравственных страданий суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании со ФИО3 в пользу истца суммы морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья: Е.В. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025