Приговор № 1-318/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-318/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Филиппове А.С., с участием государственного обвинителя Дорониной И.Ю., подсудимого Комиссаров.П., защитника - адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Комиссаров.П., родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, м-н Строитель, <адрес>6, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>22, ранее не судимого,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров.П. ****год в период времени с 06.00 до 06.30 часов, находясь в <адрес> в г. Иркутске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки комода, расположенного в комнате, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 зеркальный цифровой фотоаппарат марки «<...> рублей, с установленной в нем картой памяти объемом <...> рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

После этого Комиссаров.П. с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, сбыв его.

В судебном заседании подсудимый Комиссаров.П. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласно её заявлению, просила дело рассмотреть в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Адвокат Азимова Л.В. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Прокурор Доронина И.Ю. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый Комиссаров.П. согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Комиссаров.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном признался и раскаялся, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (т. 1 л.д. 28), в даче обвиняемым стабильных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в возвращении части похищенного имущества, частичное возмещение ущерба потерпевшей, <...>, его молодой возраст, что в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление Комиссаров.П., считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ. Суд считает, что такое наказание будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Комиссаров.П. по состоянию здоровья может работать, является по физическому состоянию трудоспособным, препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ не имеет.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Суд признает подсудимого Комиссаров.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. По показаниям Комиссаров.П. психическими заболеваниями он не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании поведение Комиссаров.П. не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимого Комиссаров.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены к Комиссаров.П. исковые требования на сумму <...> рублей (т. 1 л.д. 89), которые подсудимый признал полностью. Рассмотрев указанные исковые требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично, суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что имущественный вред потерпевшей Потерпевший №1 причинен Комиссаров.П., что последний не оспаривал в судебном заседании. Сумма, причиненного в результате хищения ущерба, составляет <...> рублей, что подсудимый также не оспаривал и что подтверждается показаниями специалиста ФИО7 Часть похищенного имущества на сумму <...> рублей потерпевшей возвращено, согласно представленной расписке, потерпевшей подсудимым возмещен ущерб на сумму <...> рублей не возмещены. С учетом изложенного суд считает, что указанные <...> подлежат взысканию с лица, причинившего вред – Комиссаров.П. в пользу Потерпевший №1

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: договор комиссии № яыы00172876 от ****год на имя Комиссаров.П., хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле; карту памяти на <...>», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует снять с ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комиссаров.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Разъяснить осужденному Комиссаров.П., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Комиссаров.П. в пользу Потерпевший №1 <...> копеек, в остальной части исковое производство прекратить в связи с возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: договор комиссии № яыы00172876 от ****год на имя Комиссаров.П., хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле; карту памяти на <...>», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, снять с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)