Решение № 2-1579/2020 2-1579/2020~М-368/2020 М-368/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1579/2020

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №RS0№-87

1579

/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

22

июля

2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Новосибирск» к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения,

встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Этажи-Новосибирск» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Этажи-Новосибирск» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договору по полной выплате агентского вознаграждения, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения, в котором просит взыскать сумму задолженности по агентскому договору в размере 81770 (восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят) рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 11 847 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей, а так же произвести расчет размера неустойки по день вынесения решения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 009 (три тысячи девять) рублей.

Ответчик, не признавая требования по основному иску, обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика устранить нарушение прав истца как потребителя путем уменьшения цены услуги на 81770 (восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят) рублей - необоснованное завышение стоимости услуг (ничтожное условие); взыскать неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 71670,3 (семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят рублей тридцать копеек) руб.; неустойку за неудовлетворение требований в размере 183770 (сто восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят) рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей; штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы; нотариальные расходы в размере 2233 (две тысячи двести тридцать три) рубля.

В обоснование встречного иска указал, что 08.10.2019г. между сторонами был заключен агентский договор, по условиям которого ФИО2 поручил Обществу действовать от его имени и за его счет с целью поиска объекта недвижимости и/или предоставления информации об объекте недвижимости на первичном, вторичном, загородном, коммерческом рынке недвижимости для приобретения в собственность, а ФИО2 принял на себя обязательство по выплате вознаграждения Обществу в соответствии с условиями агентского договора (далее - Договор). 09.10.2019г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору (далее - Соглашение), согласно п. 2 которого объектом недвижимости является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Таким образом, Договором, Соглашением сторонами согласовано, что услугой, предоставляемой Обществом Потребителю, является покупка недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>. Срок оказания услуги Обществом Потребителю - не позднее 30.11.2019 г. В п. 1 Соглашения указано, что вознаграждение агента, в соответствии с Договором, составляет 183770 (сто восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят) рублей. При этом, согласно п. 3.3. Договора агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости: При покупке объекта недвижимости, стоимость которого составляет свыше 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей стоимость услуг рассчитывается в следующем порядке: 39000 (тридцать девять тысяч) рублей плюс 1 % от стоимости объекта. Указанные в Договоре Тарифы Общества, как неотъемлемые части Договора в силу п. 4.1. Договора, размещены на официальном сайте Общества, являются публичными Тарифами Общества, согласно которых при покупке объекта недвижимости, стоимость которого составляет свыше 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей стоимость услуг рассчитывается в следующем порядке: 39000 (тридцать девять тысяч) рублей плюс 1 % от стоимости объекта. Согласно п. 1.4. договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, ФИО4, с другой стороны, цена объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 6300000 (шесть миллионов триста тысяч) рублей. Таким образом, размер агентского вознаграждения составляет: 39000 + 6300000/100*1=102000 рублей. В Соглашении неверно определен размер вознаграждения агента за оказание услуг в размере 183770 (сто восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят) рублей, что на 81770 (восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят) рублей завышено по сравнению со стоимостью услуг, установленной Договором. В связи с отказом Общества в удовлетворении претензии об уменьшении стоимости услуг, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги Общества в сумме 102000 (сто две тысячи) руб., исходя из расчета стоимости услуг, определенного Договором. Таким образом, действия ФИО2 в части оплаты услуг Общества в размере, определенном Договором, являются правомерными. Также виновными действиями Общества, допустившим просрочку исполнения обязательств, для ФИО2 был создан риск срыва сделки и риск причинения вреда здоровью его семьи, и, в целом, благополучию. Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств между ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, ФИО4, с другой стороны, был заключен ДД.ММ.ГГГГ Документы на государственную регистрацию перехода права собственности на покупателей были поданы посредством ГАУ НСО «МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по перечню оказываемых услуг, предусмотренных разделом 2 Договора, Общество выполняло ненадлежащим образом. Объект недвижимости на момент заключения договора на оказание услуг уже был найден, таким образом, в рамках Договора поиска объекта фактически осуществлено не было, просмотров иных квартир не было (уже на следующий день после заключения договора на оказание услуг стороны согласовывали приобретенную впоследствии квартиру дополнительным соглашением). При этом договор купли-продажи, подписанный продавцом и покупателями, был подготовлен вовсе не Обществом, договор имел форму, утвержденную банком, в связи с тем, что квартира приобреталась в ипотеку. Присутствия представителя Общества при совершении сделки, несмотря на все заверения Общества, так и не было обеспечено. Претензия о некачественно оказанных услугах Обществом от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об уменьшении цены за оказанные услуги, была направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Общество по электронной почте, а также экспресс-отправлением EMS, трек-номер № (отправлено ДД.ММ.ГГГГ, получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ), то есть сразу после подачи документов на государственную регистрацию. Ответом, без номера и даты, полученным ДД.ММ.ГГГГ, Общество отказало ФИО2 в удовлетворении претензии. Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были истец обратился с встречным иском.

Представитель истца ООО «Этажи-Новосибирск» ФИО5 по доверенности на исковых требованиях настаивал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением, против встречных исковых требований возражал, дал соответствующие пояснения.

Ответчик о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности исковые требования не признала, на встречных требованиях настаивала, дала соответствующие пояснения.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала, либо от имени и за счёт принципала. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становиться обязанным агент.

В соответствии с положениями статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Судом установлено, что между истцом ООО «Этажи-Новосибирск» (Агент) и ответчиком ФИО2 (Принципал) был заключен Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик поручил истцу действовать от его имени и за его счет с целью поиска объекта недвижимости и/или предоставления информации об объекте недвижимости на первичном, вторичном, загородном, коммерческом рынке недвижимости для приобретения в собственность, а ответчик принял на себя обязательство по выплате вознаграждения истцу в соответствии с условиями Агентского договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Агент произвел действия:

осуществил поиск объекта недвижимости в соответствии с критериями Принципала;

организовал просмотр объекта недвижимости по адресу: г. Новосибирск, <адрес> (далее - Объект недвижимости);

осуществил от имени Принципала переговоры с собственником Объекта недвижимости по предстоящей сделке купли-продажи;

устно проконсультировал Принципала по комплекту документов, необходимых для заключения сделки купли-продажи и регистрации перехода права собственности на покупателя,

подготовил проект и организовал заключение предварительного договора купли- продажи, который был подписан Принципалом и продавцом ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость Объекта недвижимости в данном договоре составила 14 477 000 (четырнадцать миллионов четыреста семьдесят семь тысяч) рублей;

организовал заключение основного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подачу пакета документов в Управление Росреестра по НСО на государственную регистрацию перехода права собственности.

В результате комплекса мероприятий, проделанных истцом во исполнение своих обязательств, Принципалом был достигнут юридически значимый результат в виде приобретения Объекта недвижимости, в целях которого и был заключен Агентский договор. Зарегистрированный в установленном законом порядке переход права собственности в отношении Объекта недвижимости на ответчика указывает на исполнение истцом договорных обязательств.

Принципал обязан уплатить Агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору, размер вознаграждения Агента составил 183 770 (сто восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят) рублей, исходя из расчета фактической стоимости Объекта недвижимости, которая была отражена в предварительном договоре купли-продажи, дополнительном соглашении к нему и акте просмотра объекта недвижимости.

Отказываясь оплатить вознаграждение в указанном размере, ответчик направил истцу досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уменьшить размер вознаграждения до 30 329 (тридцать тысяч триста двадцать девять) рублей. Истец, в свою очередь, направил ответчику ответ на досудебную претензию, с отказом в уменьшении цены договора и требованием оплатить вознаграждение в размере, установленным Дополнительным соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика на расчетный счет Истца поступили денежные средства в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей.

Поскольку данная сумма не соответствует согласованному размеру агентского вознаграждения, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием об оплате оставшейся части вознаграждения в размере 81 770 (восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят) рублей на электронный адрес ответчика: <данные изъяты>

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, он обратился в суд с соответствующим иском.

Суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению поскольку сторонами были согласованы условия выполнения обязательств по агентскому договору, однако ответчиком данные условия не были выполнены.

Доводы о ненадлежащем выполнении истцом обязательств по договору какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, а потому суд признает их неподтвержденными.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает требования по основному иску подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим отклонению, исходя из следующего.

Материалами дела с достоверностью подтверждено, что истцом в полном объеме и в надлежащий срок исполнены договорные обязательства

Предмет Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) заключался в том, что истец осуществляет поиск объект недвижимости и/или предоставляет информацию об объекте недвижимости на первичном, вторичном, загородном, коммерческом рынке недвижимости для приобретения в собственность ответчиком.

Согласно пункту 5.1. Правил агентирования факт нахождения объекта недвижимости истцом для ответчика подтверждается представленной совокупностью документов: актом предоставления информации, дополнительным соглашением к Договору, предварительным и основным договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН и отчетом агента.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Объект недвижимости) в котором была отражена его стоимость в 14 477 000 (четырнадцать миллионов четыреста семьдесят семь тысяч) рублей. Исходя из данной цены Объекта недвижимости был произведен расчет вознаграждения агента, которое составило 183 770 (сто восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят тысяч) рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение) к Договору истец и ответчик зафиксировали тот факт, что предмет Договора исполнен, т.е. Агент нашел для Принципала объект недвижимости для приобретения в собственность, а также закрепили вышеуказанный размер агентского вознаграждения и обязательство ответчика по его выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 Соглашения).

Таким образом, подписывая Соглашение, ответчик осознавал и понимал из чего складывается и сколько составляет размер агентского вознаграждения, следовательно, довод ответчика о завышенной стоимости вознаграждения суд отвергает как необоснованный.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также в определении его условий.

Поскольку в Договоре предусмотрена только формула расчета вознаграждения агента, конкретный и окончательный размер вознаграждения фиксируется дополнительным соглашением к Договору в простой письменной форме.

При этом, вопреки доводам ответчика, Агентский договор, заключенный между истцом и ответчиком, не является публичным

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора»).

Анализируя данные положения, следует отметить, что для признания договора публичным необходимо наличие двух условий: первое - характер деятельности субъекта (продавец, подрядчик, исполнитель и т.д.), второе - продажа товара и оказание услуги каждому лицу, которое обратится за ней.

Посреднические услуги на рынке недвижимости, осуществляемые истцом, не отвечают таким условиям, поскольку истец оставляет за собой право отказать обратившемуся к нему потребителю (заказчику) в оказании услуг в соответствии с внутренним регламентом. Размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о стоимости оказываемых услуг является средством информирования посетителей сайта и потенциальных клиентов, а не публичной офертой.

Исходя из изложенного, доводы ответчика о завышении размера вознаграждения, а также нарушении его прав как потребителя не являются обоснованными.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении основного иска в части взыскания недоплаченного агентского вознаграждения и отказе в удовлетворении встречного иска об уменьшении цены агентского вознаграждения, а также производных от него требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Вместе с тем, требования по основному иску о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.1 «Правил Агентирования» ООО «Этажи-Новосибирск», утвержденных директором ФИО7, в случае неоплаты Принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный Агентским договором срок, Принципал обязуется оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, а именно:

Сумма основного долга по Агентскому договор от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом поступившей суммы в размере 102 000 рублей) составляет 81 770 (восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят) рублей. В соответствии с пунктом 6.1. Правил агентирования размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате агентского вознаграждения составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет размера неустойки будет выглядеть следующим образом: Размер вознаграждения - 183 770 рублей, срок для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 0,1% от 183 770 = 183,77рублей за каждый день просрочки. До даты частичной оплаты вознаграждения (до ДД.ММ.ГГГГ) прошло 44 дня. 44 * 183,77 - 8 084,88 рублей. Оставшийся размер вознаграждения - 81 770 рублей. 0,1% от 81 770 = 81,77рублей ка каждый день просрочки. В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел 181 день. 181 * 81,77 = 14 800,37 рублей. Итоговый размер неустойки согласно представленного расчета в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 22 885 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 25 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Принимая во внимание несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не позволяет установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая размер задолженности по основному обязательству, период неисполнения ответчиком обязательств, сумма неустойки, по мнению суда, подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 8000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Новосибирск» к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Новосибирск» сумму задолженности по агентскому договору в размере 81770 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3009 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Этажи-Новосибирск» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин