Решение № 2-2402/2025 2-2402/2025~М-1703/2025 М-1703/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2402/2025

74RS0005-01-2025-003188-10

Дело № 2-2402/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.А. Залуцкой,

при секретаре Л.В. Акишевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 03.06.2022 г. в размере 113 132,30 руб., из которых 91 641,76 руб. – задолженность по основному долгу, 21 490,54 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 03.06.2022 г. по 08.10.2024 г., также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 4 394 руб.

В обоснование иска указал, что 03.06.2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 110 436 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. Указанный договор был заключен и подписан посредством ПЭП (простая электронная подпись) в соответствии с условиями использования простой электронной подписи в Мобильном приложении ВТБ-онлайн, доступным на сайте Банка. 08.10.2024 г. между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № 621/2024/ДФУ, в соответствии с которым права требования просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 03.06.2022 г. перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что факт получения денежных средств по кредитному договору не оспаривает, однако, полагает, что согласие на использование простой электронной подписи Банку не давала.

Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6,89).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809,810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.06.2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 110 436 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. Указанный договор был заключен и подписан посредством ПЭП (простая электронная подпись) в соответствии с условиями использования простой электронной подписи в Мобильном приложении ВТБ-онлайн (л.д.7-11,12-13).

Выдача кредита в размере 110 436 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д.95-97).

08.10.2024 г. между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № 621/2024/ДФУ, в соответствии с которым права требования просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 03.06.2022 г. перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (л.д.28,29,30-33).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лица прав (требований) по договору (л.д.9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ответчик надлежащим образом уведомлен кредитором о том, что права требования Банка ВТБ (ПАО) переданы ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» по договору цессии от 08.10.2024 г. (л.д.50,51-57).

Кредитором в адрес ФИО1 направлена претензия о размере задолженности с требованием погасить возникшую задолженность в срок до 30.05.2025 г. (л.д. 58,59).

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 28 апреля 2025 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.27).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору потребительского займа <***> от 03.06.2022 г. составила 113 132,30 руб., из которых основной долг 91 641,76 руб., проценты 21 490,54 руб. (л.д.15-17).

Сведений об оплате задолженности, контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии ее согласия на использование простой электронной подписи при заключении кредитного договора опровергается представленным в материалы дела заявлением клиента на предоставление комплексного банковского обслуживания, в п. 1.2 которого заемщик просит предоставить ей доступ к ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО), направлять пароль для доступа в ВТБ-онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе контактная информация настоящего заявления, выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.76).

Кроме того, заемщик при подписании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания дала свое согласие на присоединение к правилам дистанционного банковского обслуживания, предусматривающих возможность использования простой электронной подписи при оформлении кредитного продукта в ВТБ-онлайн – п. 1.10, 5.4, 8.3, 6.4 Правил ДБО (л.д.98-135).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4 394 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН <***>, дата регистрации 03.04.2017 г.) задолженность по кредитному договору <***> от 03.06.2022 г. в размере 113 132,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 394 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх.