Решение № 2А-3151/2024 2А-3151/2024~М-2524/2024 М-2524/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-3151/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс (8652) 71-58-98

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

__________________________________________________________________

Дело № 2а-3151/2024

УИД 26RS0003-01-2024-003696-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего по делу судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МФК «ЦФП» (ПАО) к врио старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов-исполнителей города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Ставрополя, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия,

установил:

МФК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьское РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по заявлению истца на основании судебного приказа № 2-2167-28-506/22 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьское РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, выраженное в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2167-28-506/22 от 19.09.2022 в адрес взыскателя;

обязать старшего судебного пристава Октябрьское РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, возбудить исполнительное производство по заявлению истца на основании судебного приказа № 2-2167-28-506/22 от 19.09.2022 в отношении должника ФИО2 и направить в адрес истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Октябрьское РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю принять меры к получению дубликата исполнительного документа приказа № 2-2167-28-506/22 от 19.09.2022 и возбуждении исполнительного производства на основании этого дубликата.

Определением суда от 28.06.2024 года к участию в деле, в качестве административных ответчиков привлечены Октябрьское РОСП г. Ставрополя, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, врио старшего судебного-пристава Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, в качестве заинтересованного лица ФИО2

В обоснование требований указано, что МФК «ЦФП» (ПАО) является взыскателем денежных средств с должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-2167-28-506/22 от 19.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя. На основании судебного приказа подлежит взысканию с должника задолженность в размере 86527 руб. 07.12.2022 взыскатель обратился посредством Почты России в Октябрьское РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства и с приложением судебного приказа. Указанные выше заявление и судебный приказ получены РОСП 22.12.2022, что подтверждается отчетом с сайта Почта России о вручении по трек-номеру почтового отправления № 80089779881344.

Вместе с тем, исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем РОСП до настоящего момента возбуждено не было: постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало, на сайте ФССП данных о возбужденном исполнительном производстве или его окончании в отношении должника не найдены, денежные средства для погашения суммы задолженности по судебному приказу на счет взыскателя не поступали.

Административный истец указывает, что незаконное бездействие старшего судебного пристава Октябрьское РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю выражено в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в отношении должника.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подано взыскателем 07.12.2022 по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Октябрьское РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в соответствии с требованиями положений ч. 1 ст. 21, ч. 1, 2, 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ, в частности, заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано взыскателем, направлен оригинал судебного приказа; срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Как указано в исковом заявлении, в результате бездействия старшего судебного пристава, нарушены права и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение решения суда, закрепленное в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года Ns229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца МФК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики врио старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов-исполнителей города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, представители Октябрьского РОСП г. Ставрополя, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ).

Часть 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Октябрьский РОСП города Ставрополя административным истцом МФК «ЦФП» (ПАО) направлен исполнительный документ 2-2167-28-506/22, выданный 19.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края о взыскании задолженности с должника ФИО2

Административным истцом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089779881344, из которого следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства получено Октябрьским РОСП г. Ставрополя 22.12.2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО3 Д.И.О. от 27.02.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России ( п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Указанное постановление от 27.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривается и проверке в рамках настоящего административного спора не подлежит.

Согласно сведениям, предоставленным врио начальника Октябрьского РОСП г. Ставрополя на период рассмотрения настоящего спора ФИО3 Д.И.О. не является сотрудником Октябрьского РОСП г. Ставрополя.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 27.02.2023, то есть, спустя, более двух месяцев, после получения Октябрьским РОСП г. Ставрополя заявления о возбуждении исполнительного производства.

Несвоевременно принятие процессуального решения о возбуждении исполнительного производства в нарушение установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ срока, очевидно, нарушает права истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа и обусловлено незаконным бездействием старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов-исполнителей города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю, ответственного по контролю за организацией выполнения подразделением судебных приставов возложенных на него задач, в том числе по своевременному принятию процессуального решения по поступающим исполнительным документам.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает, что в данном случае оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, а потому срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.

Доводы административного истца о не принятии процессуального решения по поступившему исполнительному документу своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем не подлежат удовлетворению административные исковые требования МФК «ЦФП» (ПАО) в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ставрополя, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по заявлению истца на основании судебного приказа №2-2167-28-506/22 от 19.09.2022 в отношении должника ФИО2, а также в части возложения обязанности возбудить исполнительное производства в отношении ФИО2 поскольку процессуальное решение по поступившему исполнительному документу судебным приставом-исполнителем было принято.

В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, установив, что принятие процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства произведено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, установленного ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, при этом сведений о направлении копии постановления от 27.02.2024 в адрес административного истца материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований МФК «ЦФП» (ПАО), а именно: возложить на врио старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов-исполнителей города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 обязанность направить в адрес административного истца копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.02.2023.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика по принятию мер к получению дубликата исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства на основании этого дубликата, административным истцом не представлено доказательств утраты исполнительного документа.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования МФК «ЦФП» (ПАО) к врио старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов-исполнителей города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Ставрополя, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьское РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, выраженное в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.02.2023 на основании судебного приказа № 2-2167-28-506/22 от 19.09.2022 в адрес взыскателя.

Возложить на врио старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов-исполнителей города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 обязанность направить в адрес МФК «ЦФП» (ПАО) копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.02.2023 № 42376/26/26040-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований МФК «ЦФП» (ПАО) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Шелудченко

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024.

Судья Т.А. Шелудченко