Решение № 12-316/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-316/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2019 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление УИН 18№ инспектора ДПС роты № батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО1 от 16.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УИН 18№ инспектора ДПС роты № батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО1 от 16.04.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить, указав, что он является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, в связи с чем считает, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, отсутствует. Поэтому просит вынесенное в отношении него постановление отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО2 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, а постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу.

Должностное лицо - инспектор ДПС роты № батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО1 с доводами жалобы не согласился, считая постановление законным и обоснованным, в связи с чем просил его оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Инспектор 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании также с доводами жалобы не согласился, пояснив, что им было задержано транспортное средство ДЭУ Нексия г/н № за остановку и стоянку в местах, отведенных для остановки или стоянки ТС инвалидов, о чем был составлен протокол задержания ТС. Просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.

Выслушав пояснения вышеуказанных лиц, изучив жалобу ФИО2 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе ст. 28.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ выражается в нарушении правил остановки и стоянки, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 15 ФЗ №181 «О социальной защите инвалидов в РФ» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Пункт 8.17 приложения 1 к ПДД РФ «Инвалиды», указывает, что действие знака 6.4 «Место стоянки» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как следует из материала дела и постановления УИН 18№ инспектора ДПС роты № батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО1 от 16.04.2019г., ФИО2 16.04.2019г. в 09-30 на <адрес> около <адрес>А <адрес>, являясь водителем транспортного средства ДЭУ Нексия г/н №, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ допустил остановку и стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки ТС инвалидов.

Однако, судом с достаточной полнотой установлено и подтверждено справкой, что ФИО2 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно. Как суду ФИО2 пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении последний сообщил должностным лицам ГИБДД о том, что он является инвали<адрес> группы, но не смотря на это инспектор ДПС роты № батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО1 составил как протокол об административном правонарушении, так и вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого привлек ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность, при этом административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вопреки доводам должностного лица, представленными доказательствами не подтвержден факт не установления ФИО2 опознавательный знак «Инвалид» для установки на свой автомобиль, видеофиксация сотрудниками ГИБДД не была проведена, при оформлении процессуальных документов ФИО2 сообщил о наличии у него инвалидности, однако должностным лицом данный факт проигнорирован, поэтому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку не доказано наличие в его действиях указанного административного правонарушения.

Таким образом, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 16.04.2019г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 ФИО6 удовлетворить.

Постановление УИН 18№ инспектора ДПС роты № батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО1 от 16.04.2019г. в отношении ФИО2 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня получения копию решения.

Судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья