Решение № 2-609/2018 2-609/2018~М-418/2018 М-418/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-609/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о возложении обязанности демонтировать металлическую перегородку и дверь,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО6, в обоснование требований указала, что она является собственником квартиры № дома № по ул. <адрес>. ФИО6 без ее согласия, то есть незаконно, установил на лестничной площадке металлическую перегородку и дверь, чем препятствует пользованию ею общим имуществом дома.

Просила обязать ФИО6 демонтировать металлическую перегородку и дверь, установленные на лестничной площадке возле квартиры № дома № по ул. <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

С учетом уточнений исковых требований истец просила обязать ответчиков демонтировать металлическую перегородку и дверь, установленные на лестничной площадке возле квартиры № дома № по ул. <адрес>

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях, суду пояснила, что в 2017 году ответчики установили перегородку и дверь, которая почти всегда приоткрытая, в связи с чем, она не может открыть полностью свою входную дверь. Своего согласия на установку перегородки не давала.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования ФИО1, ссылаясь на то, что согласия на установку перегородки и двери истец не давала, процедура проведения общего собрания собственников многоквартирного дома не соблюдена, поэтому перегородка возведена незаконно. Установка двери нарушает права истицы в праве пользования общим имуществом дома.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец дала согласие на установку перегородки, двери истца открываются нормально, требования пожарной безопасности не нарушены.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что перегородка установлена для ее же блага, так как ее супруг ФИО6 пьющий человек, у его частичная парализация ног и он в скором времени будет лежачий, поэтому будут неприятные запахи, а перегородка будет препятствовать распространению запаха к истцу и другим жильцам на площадке. Согласие на сохранение перегородки не было получено с их подъезда от собственников только 5 квартир, в том числе и от истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес>.

Собственниками по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> являются ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6

Квартиры № и № в доме № по ул. <адрес> находятся на одном этаже многоквартирного дома.

Участок лестничного коридора примыкающего к квартирам № и № отгорожен ответчиками металлической перегородкой с дверью.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, а также возражений на них.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Согласно пп. "а" пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Частью 2 статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пп. "д" пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2010 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. При том, что в силу положений пункта 41 указанных Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ответчиками перегородка с дверью была возведена на лестничной площадке, которая в силу вышеприведенных норм действующего законодательства относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, то для ее установки требовалось получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками получено согласие именно всех собственников помещений данного дома на установку перегородки, что предусмотрено частью 3 статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений ответчика ФИО3, показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 участие в общем собрании собственников МКД в декабре 2017 года не принимала, из представленных ООО «УК Октябрь» решений усматривается, что не все собственники приняли участие в голосовании, в протоколе от 26.12.2017г. указано, что участие приняли 63,24% голосов от общей площади дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики установили на лестничной площадке перегородку с дверью без соответствующего разрешения, в добровольном порядке ее демонтировать отказываются; перегородка с дверью занимает часть общей площади лестничной клетки, относящейся к общему имуществу собственников помещений данного многоквартирного дома, поэтому нарушает права истца, которой принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 возложить на ответчиков обязанность демонтировать металлическую перегородку и дверь, установленные на лестничной площадке возле <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> демонтировать металлическую перегородку и дверь, установленные на лестничной площадке возле <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья: О.В.Стрельцова