Апелляционное определение № 33А-2293/2026 33А-48035/2025 от 13 января 2026 г.

УИД: 50RS0026-01-2025-011876-11

Судья: Родина М.В. Дело № 33а-2293/2026 (33а-48035/2025)

(№ 2а-11414/2025)

г. Красногорск МО


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Черкашина О.А., рассмотрев 14 января 2026 года частную жалобу ФИО1 на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче административного дела по подсудности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, считая незаконным принятое в отношении него решение от <данные изъяты> об отказе в предоставлении временного убежища.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> административное дело передано по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области на основании статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полагая определение суда от <данные изъяты> незаконным, административным истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Передавая административное дело по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление не могло быть предъявлено в суд в порядке, установленном частью 2 статьи 22 КАС РФ, поскольку место нахождения надлежащего административного ответчика не относится к территориальной подсудности Люберецкого городского суда Московской области, а местом жительства административного истца является территория, относящаяся к юрисдикции Сергиево-Посадского городского суда Московской области.

В полном объеме с выводами судьи первой инстанции согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

Из содержания административного иска следует, что административный истец оспаривает решение УВМ ГУ МВД по Московской области от <данные изъяты> об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, при этом, доказательств того, что данное структурное подразделение принимало оспариваемое решение, материалы административного искового заявления не содержат, из оспариваемого решения, в том числе и его реквизитов такой вывод также не следует (л.д. <данные изъяты>).

Согласно положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Сведений о регистрации административного истца на территории Московской области, равно как и надлежащих, достаточных и бесспорных сведений о фактическом месте проживания на территории Московской области на момент предъявления настоящего административного иска, материалы дела не содержат.

Местом нахождения надлежащего административного ответчика, принявшего оспариваемое решение, является адрес: г. Москва, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 27 КАС РФ имеются основания для передачи настоящего административного дела для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы, соответственно, - основания для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты>, - отменить.

Административное дело направить на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2026 года.

Судья