Решение № 2-3031/2020 2-3031/2020~М-2565/2020 М-2565/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3031/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2020-003713-86

16 сентября 2020 года Дело №2-3031/2020

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 029 руб. 31 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 481 руб.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. Между АО «ОТП Банк» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 70 000 руб., на срок 36 месяцев, под 31,9% годовых. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет сумму в размере 114 029 руб. 31 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Представитель ответчика адвокат Шаталов И.А., действующий на основании ордера, заявленные требования не признал, суду пояснил, что ответчик кредитный договор не подписывала, денежные средства не получала. Первичные учетные документы, подтверждающие получение ответчиком денежных средств суду не предоставлены. Доказательств согласования сторонами условия о возможности уступки права лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, истцом не предоставлено. Представитель ответчика Шаталов И.А. просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 70 000 руб., на срок 36 месяцев, под 31,9% годовых, с величиной ежемесячного взноса в размере 3 662 руб. 58 коп.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита / уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на страхование по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия взимается ежемесячно, в течении всего срока кредитования в размере 0,52% от суммы кредита, размер комиссии в месяц 569 руб. 80 коп.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Довод представителя ответчика, что ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств этого суду не предоставлено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляла 136 317 руб. 31 коп., из которых: 68 669 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу, 46 774 руб. 36 коп. – задолженность по процентам, 931 руб. – комиссии, 19 942 руб. 74 коп. – суммы всех плат по страхованию.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу.

Возражая против наличия задолженности, представитель ответчика указывал, что ФИО1 денежных средств не получала.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Пунктом 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредит предоставляется для оплаты товара: курс информационного характера.

Пунктом 14 предусмотрено, что заемщик согласен с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк».

Пунктом 2.1 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что в целях приобретения товара клиентом, а так же в целях оплаты страховых премий по приобретаемым услугам страхования, Банк вправе предоставить клиенту кредит, а клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что Банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет клиента и перечисляет со счета клиента денежные средства в пользу предприятия в оплату товара, а также в пользу страховой организации.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы кредита на открытый клиенту счет.

Указанные условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, перечисление денежные средств на счет ответчика не свидетельствует о неисполнении Банком кредитного договора и не является основанием для признания договора незаключенным по его безденежности.

Довод ответчика, что Банком не предоставлены первичные финансовые документы, суд не принимает во внимание, поскольку условиями кредитного договора прямо предусмотрено, что кредит предоставляется путем перечисления денежных средств сразу на текущий банковский счет ответчика. Факт перечисления кредитных средств в размере 70 000 руб. на счет ответчика подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, учитывая, что денежные средства по кредиту были перечислены Банком на текущий банковский счет заемщика, а также учитывая дальнейшее поведение ответчика, которая производила погашение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтверждала получение денежных средств, суд считает, что денежные средства по кредитному договору ответчиком были получены.

Далее судом установлено, что ООО «СААБ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, п. 1.1 которого предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что общая сумма уступаемых требований включает в себя следующие суммы по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму неоплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; сумму государственной пошлины, признанную судом; иные предусмотренные графиками платежей и кредитным договорам платы, начисленные цедентом.

Из выписки из актуального реестра заемщиков к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, с размером задолженности 136 317 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано условие об уступке прав.

Пунктом 8.7 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, личность кредитора для заемщика ФИО1 не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Кроме того, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «СААБ» права на обращение в суд с данным иском.

Исковые требования предъявлены истцом в пределах суммы задолженности, существовавшей к моменту перехода прав к истцу.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела частичное гашение кредитной задолженности в размере 22 288 руб. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 114 029 руб. 31 коп., из расчета: 136 317 руб. 31 коп. – 22 288 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 029 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 3 481 руб.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3 481 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 029 руб. 31 коп., судебные расходы в размере 3 481 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020.

Председательствующий: Е.А. Царева