Решение № 2-1495/2023 2-1495/2023~М-1081/2023 М-1081/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-1495/2023

Дело № 2-1495/2023

УИД 91RS0012-01-2023-002029-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Григорьевской И.В., при секретаре – Семенюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению Акционерное Общество «Боровицкое страховое общество» к ФИО1,

3-тьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд

установил:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО1, 3-тьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 76 056 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты взысканных денежных средств судом (задолженность, погашения долга истцу); взыскать с ФИО1 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 482 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» судебные расходы - почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в размере, указанном в квитанциях об оплате почтового отправления - 136 рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2022 года, около 13 часов 00 минут, в районе дома № 5к, по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Peugeot Partner», государственный регистрационный знак № которым управляла ФИО1 и транспортным средством марки «Ленд Ровер», гос.рег. знак № принадлежащим ФИО3 В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения, право собственности ФИО3 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 33 633039, выданным 17.03.2021 года. Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений имущества, полученных в результате ДТП подтверждается доказательствами находящимися в материалах административного дела органа ГИБДД -определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2022г. 82 ОО № 014543; справка о ДТП от 20.10.2022г.; заявлением потерпевшей ФИО3 о страховой выплате от 25.10.2022г.; актом осмотра транспортного средства от 25.10.2022г.; экспертным заключением ООО «Эксперт-Бюро» от 25.10.2022г. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2022г. 82 ОО № 014543, установлено, что 20.10.2022 года ФИО1 управляя автомашиной «Peugeot Partner», гос.рег.знак <***>, при движении задним ходом допустила наезд на стоящее транспортное средство «Ленд Ровер», гос.рег. знак <***> принадлежащее ФИО3 Таким образом, вина ответчика в совершении 20.10.2022года ДТП, в причинении вреда транспортному средству, принадлежащему ФИО3 подтверждается.

Истец просит суд так же учесть, что 15 сентября 2022 года между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО4 в электронной форме был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «Peugeot Partner», идентификационный номер транспортного средства (VIN) № государственный регистрационный знак № - страховой полис № № (договор страхования). Договор страхования был заключен на основании заявления ФИО4 о от 15.09.2022 года, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством были указаны: ФИО5, ФИО6, ФИО4; ФИО7, о чем имеется запись в договоре страхования. Договор страхования был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства только водителями указанными страхователем в договоре страхования. Впоследствии, как это усматривается из материалов по делу об административном правонарушении, на указанное в Договоре страхования транспортное средство марки «Peugeot Partner», идентификационный номер транспортного средства (VIN) № был получен другой государственный регистрационный знак - №.Страхователь с заявлением о внесении соответствующих изменений в договор страхования к АО « Боровицкое страховое общество» не обращался. 25.10.2022 года, потерпевшая ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Бюро» от 25.10.2022г. № №, размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Ленд Ровер», гос.рег. знак № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 76 056 рублей. 14.11.2022 года АО «Боровицкое страховое общество» выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 76 056, что подтверждается платежным поручением № 14155. Согласно условий договора страхования, ФИО8 не является лицом допущенным к управлению транспортными средством марки «Peugeot Partner», гос.рег. <***>. Таким образом с учетом норм закона, истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика в порядке регрессе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске представитель просит суд о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, 3-тьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, так согласно материалам административного дела составленными инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, Справки приложения о дорожно - транспортном происшествии от 20.10.2022 года, установлено, что 20.10.2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Peugeot Partner», государственный регистрационный знак № (VIN № которым управляла ФИО1, принадлежит указано транспортное средство ФИО1, страховой полис указан ТТТ № АО « Боровицкое страховое общество» и транспортным средством марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3, страховой полис ТТТ № № АО « Боровицкое страховое общество. В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения ( л.д.65).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2022года, 82 ОО № 014543, установлено, что 20.10.2022 года, около 13 часов 00 минут, в районе дома <адрес>

ФИО1 управляя автомашиной «Peugeot Partner», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустила наезд на стоящее транспортное средство «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения ( л.д.69).

На запрос суда УМВД России по гор. Керчи сообщено, что транспортное средство марки «Peugeot Partner», государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО1, право собственности зарегистрировано 29.09.2022 года на основании свидетельства о праве собственности по наследству от 27.09.2022 года, так же был заменен рег. номер № 29.09.2022 года в связи с восстановлением данной регистрации за ФИО1 (л.д.103). Страхователь с заявлением о внесении соответствующих изменений в договор страхования к АО «Боровицкое страховое общество» не обращался.

Таким образом, вина ответчика в совершении 20.10.2022г. дорожно- транспортного происшествия и, соответственно, причинении вреда транспортному средству, принадлежащему ФИО3 подтверждается.

С заявлением в адрес АО « Боровицкое страховое общество» обратилась потерпевшая ФИО3 о страховой выплате от 25.10.2022г.(л.д.13), составлен акт осмотра транспортного средства от 25.10.2022г (л.д.22), составлено экспертное заключение ООО «Эксперт-Бюро» от 25.10.2022г.(л.д18-26).

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Бюро» от 25.10.2022г., размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 76 056 рублей.

Согласно представленного платежного поручения № 14155 в адрес суда, 14.11.2022 года АО «Боровицкое страховое общество» выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 76 056 рублей ( л.д.27).

Так же судом установлено, что 15 сентября 2022 года между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО4 (страхователь), заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «Peugeot Partner», идентификационный номер транспортного средства (VIN) № государственный регистрационный знак № страховой полис №

В договоре страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством были указаны: ФИО5; ФИО6; ФИО4; ФИО7, о чем сделана запись в договоре страхования ( л.д.102).

Таким образом судом установлено, что договор страхования был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства только водителями указанными страхователем в договоре страхования, ФИО1 не является лицом допущенным к управлению транспортными средством марки «Peugeot Partner», государственный регистрационный знак <***>.

Согласно положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 76 056 рублей.

Согласно ст. 395 п. 1 ГК РФ – в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика, и подлежат исчислению с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности, погашения долга истцу.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

17.02.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 76056 рублей, отправка претензии ответчику подтверждается квитанциями об оплате почтового отправления от 13.02.2023года, оплатил истец 70 рублей ( л.д.28-30), так же истец направил копию иска в адрес ответчик ка при подачи иска, согласно квитанции оплатил 66,50 рублей. Всего ответчик оплатил 136,50 рублей, ввиду чего заявленные к взысканию почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины понесенные при подачи иска в размере оплаченном и заявленном ко взысканию истцом 2482 рублей ( л.д.6).

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1, 3-тьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в порядке регресса в размере 76 056 рублей (семьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 482 рублей; судебные расходы 136 рублей 50 копеек, а всего 78674,50 рублей (семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля пятьдесят копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Боровицкое страховое общество» проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ, с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты взысканных денежных средств судом в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2023года.

Судья-