Решение № 2-3396/2020 2-3396/2020~М-504/2020 М-504/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-3396/2020

Дело № 2-3396/2020

24RS0041-01-2020-000577-24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Красноярск 27 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Седельниковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломниковой А6 к Бозылеву А7 о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Соломникова И.Л. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 08 мая 2019 года между ней (Соломниковой И.Л.) и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, на сумму 500000 рублей. Срок возврата денежных средств был определен до 08 июля 2019 года. В добровольном порядке до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займов и процентов за пользование денежными средствами не исполнил. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты по договору займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Терешков Л.О. (по доверенности от 21 января 2020 года, сроком на три года) исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Бозылев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по единственному известному месту жительства (регистрации). Вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РР заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Соломниковой А8, с одной стороны, и, Бозылевым А9, с другой, 00.00.0000 года был заключен договор займа денежных средств, на сумму 500000 рублей. Срок возврата денежных средств был определен до 00.00.0000 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и представленной в материалах дела копией договора от 00.00.0000 года, подписанным ответчиком Бозылевым А.Н. Достоверность указанного договора ответчиком не оспорена и сомнений у суда не вызывает.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа от 00.00.0000 года не исполнены. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заемщик обязался выплачивать проценты на сумму займа в размере 4 % в месяц.

Согласно расчету, произведенного истцом, размер процентов на сумму займа составляет 160000 рублей, исходя из расчета 500000 (сумма займа) *8 месяцев (период самостоятельно определен истцом) * 4 % (предусмотренные договором)/100/360.

Суд соглашается с расчетом истца, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 500000 рублей, проценты на сумму займа в размере 160000 рублей.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины согласно представленной в суд квитанции в размере 8500 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью обращения в суд с иском, Соломникова И.Л. заключила договор оказания юридических услуг от 13 января 2020 года, в соответствии с условиями которого оплатила Терешкову Л.О. сумму в размере 25000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, учитывая характер спора, содержание и объем оказанных исполнителями услуг, временные затраты представителей, средний уровень оплаты аналогичных услуг, суд полагает, что по настоящему делу расходы на оплату юридических услуг истца Соломниковой И.Л. подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А11 в пользу ФИО1 А12 сумму задолженности в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 160000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей, всего взыскать 683500 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.Ю. Киселева