Решение № 2-1612/2018 2-1612/2018~М-1421/2018 М-1421/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1612/2018

Гражданское дело № 2-1612/2018

УИД: 66RS0010-01-2018-002105-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось с вышеназванным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... в сумме 107.788 руб. 47 коп., государственную пошлину в сумме 3.355 руб. 77 коп.

В обоснование иска указано, что ../../.... г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (соглашение) №... на сумму 90.000 руб. Процентная ставка по кредиту 23,99% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в АО «Альфа-Банк», а также выпущена кредитная карта. ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплачивать ежемесячно проценты. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по погашению суммы кредита не исполняет надлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы долга, так и по уплате процентов (исковое заявление - л.д...).

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о нем извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом (уведомление - л.д. ...), об уважимтельных причинах неявки заблаговременно не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен кредитный договор от ../../.... г. № №..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 90.000 руб., под 23,99% годовых, с возобновляемым лимитом 90.000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать ежемесячно проценты. Минимальный размер платежа определяется с учетом пункта 4.2 Общих условий кредитования банка (минимум 10% от суммы задолженности, но менее 320 руб.) (л.д. ...).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору сумма задолженности по кредиту составила 107.788 руб. 47 коп., в том числе: сумма основного просроченного долга - 89.826 руб. 38 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 7.535 руб. 27 коп., штрафы и неустойки - 10.426 руб. 82 коп.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, штрафа, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который сомнений не вызвал, ответчиком не оспорен (л.д. ...).

Факт предоставления истцом кредита ответчику подтверждается выпиской по счету №... и не оспорен ответчиком.

Таким образом, Банк, перечислив денежные средства ФИО1, своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносил.

Доводы о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из договора, выразившемся в нарушении условий кредитного соглашения о сроках и размере вносимых денежных средств, основаны на материалах настоящего дела, которыми подтверждено неоднократное несоблюдение ответчиком срока уплаты ежемесячных платежей, внесение платежей в меньшем размере, а также невнесение платежей.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по нему, материалы дела не содержат.

Разрешая спор с учетом положений статей 807, 810, 819, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, с учетом условий кредитного договора, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, а также государственной пошлины как производного требования (ст. 98 ГПК РФ).

Размер задолженности заемщика, установленный судом, соответствует материалам дела и никем не был оспорен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Б. Н. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... в сумме 107.788 рублей 47 копеек, государственную пошлину в сумме 3.355 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1612/2018

в окончательной форме принято 28.09.2018.