Решение № 2-299/2026 2-5476/2025 от 19 апреля 2026 г.

№30RS0001-01-2025-005519-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2026г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-299/2026 по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14 о запрете эксплуатации многоквартирного дома, по встречному иску ФИО15 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости недвижимого имущества, судебных расходов встречному иску ФИО16 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости недвижимого имущества, судебных расходов, встречному иску ФИО11 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости недвижимого имущества, судебных расходов, встречному иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости недвижимого имущества, судебных расходов, встречному иску ФИО14 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости недвижимого имущества, судебных расходов, встречному иску ФИО8, ФИО17, ФИО19 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости недвижимого имущества, прекращении права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество, встречному иску ФИО20 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что в соответствии с техническим заключением ООО «Независимая Экспертиза», техническое состояние основных строительных элементов и конструкций здания по адресу: <адрес> фундамента, стен, перекрытий, оценено как аварийное. На основании указанного технического заключения решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. №ЗАК-11/7, распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 23 августа 2022г. №-р, литера «А,Б,В.Г,Г1» указанного многоквартирного <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу. При этом в связи с аварийным состоянием дома, комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «Город Астрахань» от 3 июня 2025г. принято решение о запрете эксплуатации указанного многоквартирного дома, поскольку его дальнейшая эксплуатация опасна для здоровья проживающих в нем людей, а также граждан, находящихся в непосредственной близости и такая опасность является реальной. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят запретить эксплуатацию квартир в многоквартирном доме литера «А,Б,В.Г,Г1», расположенном по адресу: <адрес> собственнику <адрес> ФИО1; собственнику <адрес> ФИО4; собственнику <адрес> ФИО5, собственнику <адрес> ФИО6; собственникам <адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО10; собственнику <адрес> ФИО11; собственнику <адрес> ФИО14.

ФИО15 обратился в суд со встречным иском и просит взыскать с администрации МО «Городской округ город Астрахань» в его пользу выкупную стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 01, доли земельного участка, доли общедомового имущества, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 6500000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО15 изменил заявленные требования и в настоящее время просит взыскать с администрации МО «Городской округ город Астрахань» в его пользу выкупную стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 01, доли земельного участка, доли общедомового имущества, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 6695000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 70000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30900 рублей, расходы на представителя в размере 55000 рублей.

ФИО16 обратился в суд со встречным иском и просит взыскать в его пользу с администрации МО «Городской округ город Астрахань» выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доли земельного участка, доли общедомового имущества, убытки, связанные с переездом и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 3480000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО16 изменил заявленные требования просит взыскать в его пользу с администрации МО «Городской округ город Астрахань» выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доли земельного участка, доли общедомового имущества, убытки, связанные с переездом и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 3732000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 38000 рублей, расходы на экспертизу в размере 31930 рублей, расходы на представителя в размере 55000 рублей.

ФИО20 обратился в суд со встречным иском и просит взыскать с администрации МО «Городской округ город Астрахань» в его пользу выкупную стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пом. 5 и пом. 04, доли земельного участка, доли общедомового имущества, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 12000000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО20 изменил заявленные требования и в настоящее время просит взыскать с администрации МО «Городской округ город Астрахань» в его пользу выкупную стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пом. 05 и пом. 04, доли земельного участка, доли общедомового имущества, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 4543000 рублей и 7957000 рублей за каждое помещение соответственно, расходы по оплату госпошлины в размере 132000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 50500 рублей, расходы на представителя в размере130000 рублей.

ФИО11 обратился в суд со встречным иском и просит взыскать в его пользу с администрации МО «Городской округ город Астрахань» выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доли земельного участка, доли общедомового имущества, убытки, связанные с переездом и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 5600000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО11 изменил заявленные требования и в настоящее время просит взыскать в его пользу с администрации МО «Городской округ город Астрахань» выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доли земельного участка, доли общедомового имущества, убытки, связанные с переездом и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 6125000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 63200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 31180 рублей, расходы на представителя в размере 55000 рублей.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском и просит взыскать в его пользу с администрации МО «Городской округ город Астрахань» выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, доли земельного участка, доли общедомового имущества, убытки, связанные с переездом и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 2300000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит взыскать в его пользу с администрации МО «Городской округ город Астрахань» выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доли земельного участка, доли общедомового имущества, убытки, связанные с переездом и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 2547000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 38000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 31180 рублей, расходы на представителя в размере 55000 рублей.

ФИО14 обратилась в суд со встречным иском и просит взыскать в её пользу с администрации МО «Городской округ город Астрахань» выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доли земельного участка, доли общедомового имущества, убытки, связанные с переездом и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 3407800 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО14 изменила заявленные требования и в настоящее время просит взыскать в её пользу с администрации МО «Городской округ город Астрахань» выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доли земельного участка, доли общедомового имущества, убытки, связанные с переездом и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 2300000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 14356,38 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 31000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы на оценку в размере 50000 рублей.

ФИО8, ФИО17, ФИО19 обратились в суд со встречным иском и просят взыскать с администрации МО «Городской округ город Астрахань» выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доли земельного участка, доли общедомового имущества, убытки, связанные с переездом и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 2000000 рублей в пользу каждой; после осуществления выплаты прекратить их право собственности на спорные объекты недвижимости и признать право собственности на эти объекты недвижимости за МО «Городской округ город Астрахань».

В судебное стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен до 1917г., при этом литеры А,Б,В имеют кирпичные стены. а литер ГГ1, деревянные. Указанный дом является многоквартирным и находится в смешанной собственности.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартир в этом доме являются: ФИО1 (кв. №7); ФИО4 (кв. №9); ФИО5 (кв. №4), ФИО6 (кв. №3); ФИО8, ФИО21, ФИО10 (кв. №5); ФИО11 (кв. №10); ФИО14 (кв. №5а), ФИО16 (кв. 26) и собственники нежилых помещений являются: ФИО20 (пом. 04 и пом. 05), ФИО15 (пом. 01).

На основании решения межведомственной комиссии от 8 июля 2022г. №ЗАК-11/7 распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 23 августа 2022г. №1376-р, многоквартирный дом литера «А,Б,В,Г,Г1» по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан до 1 ноября 2026г.

Между тем, в соответствии с техническим заключением ООО «Независимая экспертиза», составленным в ноябре 2020г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер «А,Б,В,Г,Г1» находится в аварийном техническом состоянии. Разрушающиеся стены, перекрытия и фундаменты уже не могут обеспечить пространственную жесткость, что может привести к потере устойчивости конструкций здания. Физический износ здания составляет 84%. Эксплуатация здания опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций.

Исходя из представленных документов с 2020г. по настоящее время капитальный ремонт здания не проводился, техническое состояние дома ухудшилось.

Как усматривается из протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «Городской округ город Астрахань» № от 3 июня 2025г. в настоящее время имеется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с дальнейшим разрушением основных строительных конструкций указанного многоквартирного жилого дома, что несет угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим комиссия постановила поручить жилищному управлению администрации МО «Городской округ город Астрахань» предложить жильцам этого дома жилье из маневренного фонда.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что дальнейшая эксплуатация этого многоквартирного дома опасна для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц, а также граждан, находящихся в непосредственной близости, и такая опасность является реальной с учетом представленных суду заключений о техническом состоянии основных строительных конструкций здания и пояснений сторон.

Поскольку истцом доказана опасность причинения вреда в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и запрете эксплуатации здания собственниками квартир в этом доме.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию госпошлина по 2222,22 рубля с каждого из ответчиков.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Исходя из представленных документов ФИО15 на основании договора купли-продажи от 12 марта 2014г. на праве собственности принадлежат нежилое помещение №, общей площадью 66,6 кв.м., кадастровый №, и доля земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается правоустанавливающим документом и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно договору купли-продажи от 19 марта 2020г. ФИО16 приобрел в собственность <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., кадастровый №, и долю земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также судом установлено, что ФИО22 на основании договора купли-продажи от 21 сентября 2017г. на праве собственности принадлежали нежилые помещения №, общей площадью 82 кв.м., кадастровый № и №, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, а также доли земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, и общего имущества, расположенные по адресу: <адрес>. которые он по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГг. подарил своему отцу ФИО12 Исходя из условий договора сделка являлась безвозмездной и совершена между близкими родственниками.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 с марта 2012г. на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый №, и доли земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГг. является собственником <адрес>, общей площадью 23,4 кв.м., кадастровый №, и доли земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком не оспорено.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 20,8 кв.м., кадастровый №, и доли земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО8, ФИО17 и ФИО19 по договору купли-продажи от 5 сентября 1998г., свидетельства о праве на наследство по закону от 18 апреля 2019г., договора дарения от 9 октября 2020г. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждой принадлежит <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый №, и доли земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2025г., вступившим в законную силу, бездействие администрации МО «Городской округ город Астрахань» по непринятию мер к изъятию земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, литеры «А,Б,В,Г» признано незаконным и на муниципалитет возложена обязанность по совершению действий, направленных на изъятие жилых и нежилых помещений и земельного участка по указанному адресу.

Однако у истцов по встречным искам выкуп их квартир и нежилых помещений в спорном многоквартирном доме ответчиком до настоящего времени не осуществлен, что последним не оспорено.

Как усматривается из отчета № от ДД.ММ.ГГГГг., сделанного ООО «Центр развития бизнеса» выкупная стоимость объекта недвижимости <адрес>, принадлежащего истцу ФИО3 оценена в 3407800 рублей. Другими истцами по встречным искам оценка принадлежащих им жилых и нежилых помещений не предоставлялась.

В связи с этим по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость нежилого помещения №, общей площадью 66,6 кв.м., кадастровый №, включая долю земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, и общего имущества, расположенных по адресу: <адрес>, а также размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и материальных расходов, связанных с изъятием имущества составляет 6695000 рублей; рыночная стоимость жилого помещения <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., кадастровый №, включая долю земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, и общего имущества, расположенных по адресу: <адрес>, а также размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и материальных расходов, связанных с изъятием имущества составляет 3487000 рублей; рыночная стоимость нежилого помещения №, общей площадью 82 кв.м., кадастровый №, включая долю земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, и общего имущества, расположенных по адресу: <адрес>, а также размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и материальных расходов, связанных с изъятием имущества составляет 7957000 рублей; рыночная стоимость нежилого помещения №, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, включая долю земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, и общего имущества, расположенных по адресу: <адрес>, а также размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и материальных расходов, связанных с изъятием имущества составляет 4543000 рублей; рыночная стоимость жилого помещения <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый №, включая долю земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, и общего имущества, расположенных по адресу: <адрес>, а также размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и материальных расходов, связанных с изъятием имущества составляет 5837000 рублей; рыночная стоимость жилого помещения <адрес>, общей площадью 23,4 кв.м., кадастровый №, включая долю земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, и общего имущества, расположенных по адресу: <адрес>, а также размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и материальных расходов, связанных с изъятием имущества составляет 2468000 рублей; рыночная стоимость жилого помещения <адрес>, общей площадью 20,8 кв.м., кадастровый №, включая долю земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, и общего имущества, расположенных по адресу: <адрес>, а также размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и материальных расходов, связанных с изъятием имущества составляет 2150000 рублей; рыночная стоимость жилого помещения <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый №, включая долю земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, и общего имущества, расположенных по адресу: <адрес>, а также размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и материальных расходов, связанных с изъятием имущества составит 4144000 рублей.

В связи с допущенной экспертом ошибки при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартир №, 10,9, 5а, расположенных по адресу: <адрес> ИП ФИО18 представлен дополнительный расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, согласно которому, указанная компенсация по <адрес>, принадлежащей ФИО13 составит 262000 рублей; по <адрес>, принадлежащей ФИО11 составит 425000 рублей; по <адрес>, принадлежащей ФИО4 составит 175000 рублей, по <адрес>, принадлежащей ФИО14 составит 155000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Таким образом, при проведении оценки установленная сумма ущерба является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что для определения рыночной стоимости спорного имущества необходимо принять во внимание заключение эксперта ИП ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом дополнительного расчета от ДД.ММ.ГГГГг., сделанное в соответствии с представленной технической документации на домовладение в целом. Кроме того, сторонами данное заключение не оспорено.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО15 выкупную цену изымаемого имущества и убытков в размере 6695000 рублей; в пользу ФИО16 в размере 3732000 рублей; в пользу ФИО20 за нежилое помещение №05 в размере 4543000 рублей и нежилое помещение №04 в размере 7957000 рублей; в пользу ФИО11 в размере 6125000 рублей; в пользу ФИО4 в размере 2547000 рублей; в пользу ФИО14 вы размере 2300000 рублей, в пользу ФИО8, ФИО17, ФИО19 в размере 1381333 рубля в пользу каждой. В остальной части указанных требований должно быть отказано.

Относительно участия ФКУ МО «Город Астрахань» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В силу пункта «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о прекращении права собственности истцов на квартиры, нежилые помещения и их доли в земельном участке после выплаты ответчиком компенсации за это имущество и признании за ответчиком права собственности на это имущество.

Поскольку истцом ФИО8 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3000 рублей, а истцами ФИО17 и ФИО19 госпошлина не оплачивалась и встречные исковые требования удовлетворены в части, то в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО17 и ФИО19 в доход бюджета МО «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию госпошлина, пропорционально от требований, в удовлетворении которых им отказано в размере 17373 рублей с каждой и с ФИО8 в размере 14373 рублей.

С учетом зачета взысканных с истцов по встречным искам денежных средств, с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО17 и ФИО19 подлежит взысканию выкупная цена изымаемого имущества и убытков в размере 1361737,78 рублей (1381333-17373-2222,22) каждой; в пользу ФИО8 в размере 1364737,78 рублей (1381333-14373-2222,22).

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, длительность его рассмотрения, составление представителем процессуальных документов, представление интересов по одному делу нескольких истцов по встречным искам, суд полагает возможным взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО15 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; в пользу ФИО20 в размере 15000 рублей; в пользу ФИО4 в размере 15000 рублей; в пользу ФИО11 в размере 15000 рублей; в пользу ФИО14 в размере 15000 рублей; в пользу ФИО16 в размере 15000 рублей. В остальной части этих требований должно быть отказано.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО15 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 70000 рублей и расходы на проведение оценки в размере 30900 рублей, а всего 100900 рублей; в пользу ФИО20 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 132000 рублей и расходы на проведение оценки в размере 50500 рублей, а всего 182500 рублей; в пользу ФИО4 расходы на оплату госпошлины в размере 38000 рублей и расходы на экспертизу в размере 31180 рублей, за вычетом госпошлины, взысканной в пользу муниципального образования в размере 2222,22 рублей, всего 66957,78 рублей; в пользу ФИО11 расходы на оплату госпошлины в размере 63200 рублей и расходы на экспертизу в размере 31180 рублей, за вычетом госпошлины, взысканной в пользу муниципального образования в размере 2222,22 рублей, а всего 92157,78 рублей; в пользу ФИО14 расходы на оплату госпошлины в размере 14356,38 рублей и расходы на экспертизу в размере 31000 рублей, расходы на оценку в размере 50000 рублей, за вычетом госпошлины, взысканной в пользу муниципального образования в размере 2222,22 рублей, а всего 93134,16 рублей; в пользу ФИО16 расходы на оплату госпошлины в размере 38000 рублей и расходы на экспертизу в размере 31930 рублей, а всего 69930 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14 о запрете эксплуатации многоквартирного дома удовлетворить.

Запретить ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО11, ФИО14 дальнейшую эксплуатацию принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» госпошлину в размере 2222 (две тысячи двести двадцать два) рублей 22 копеек с каждого.

Встречное исковое заявление ФИО15 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости недвижимого имущества, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО15 (СНИЛС № стоимость выкупной рыночной цены нежилого помещения №, общей площадью 66,6 кв.м., кадастровый №, долю земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а также стоимость общего имущества, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт и материальные расходы, связанные с изъятием имущества в размере 6695000 (шесть миллионов шестьсот девяносто пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 100900 (сто тысяч девятьсот) рублей, расходы на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО15 отказать.

После выплаты ФИО15 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности ФИО15 на нежилое помещение №, общей площадью 66,6 кв.м., кадастровый №, и долю земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности в целом на нежилое помещение №, общей площадью 66,6 кв.м., кадастровый №, и долю земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО16 удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО16 (СНИЛС №) стоимость выкупной рыночной цены <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., кадастровый №, долю земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а также стоимость общего имущества, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт и материальные расходы, связанные с изъятием имущества в размере 3732000 (три миллиона семьсот тридцать две тысячи) рублей, судебные расходы в размере 69930 (шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО16 отказать.

После выплаты ФИО16 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности ФИО16 на <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., кадастровый №, долю земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности в целом на <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., кадастровый №, долю земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО20 удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО20 (СНИЛС № выкупной рыночной цены нежилого помещения №, общей площадью 82 кв.м., кадастровый №; стоимость выкупной рыночной цены нежилого помещения №, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, доли земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а также стоимость общего имущества, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт и материальные расходы, связанные с изъятием имущества в общем размере 12500000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы в размере 182500 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей, расходы на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО20 отказать.

После выплаты ФИО20 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности ФИО20 на нежилое помещение №, общей площадью 82 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение №, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, доли земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности в целом на нежилое помещение №, общей площадью 82 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение №, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, доли земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО11 удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО11 (СНИЛС № стоимость выкупной рыночной цены <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый №, доли земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а также стоимость общего имущества, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт и материальные расходы, связанные с изъятием имущества в размере 6125000 (шесть миллионов сто двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 92157 (девяносто две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО11 отказать.

После выплаты ФИО11 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности ФИО11 на <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый №, доли земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности в целом на <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый №, доли земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО14 удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО14 (паспорт №) стоимость выкупной рыночной цены <адрес>, общей площадью 20,8 кв.м., кадастровый №, доли земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а также стоимость общего имущества, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт и материальные расходы, связанные с изъятием имущества в размере 2300000 (два миллиона триста тысяч) рублей, судебные расходы в размере 93134 (девяносто три тысячи сто тридцать четыре) рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО14 отказать.

После выплаты ФИО14 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности ФИО14 на <адрес>, общей площадью 20,8 кв.м., кадастровый №, доли земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности в целом на <адрес>, общей площадью 20,8 кв.м., кадастровый №, доли земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО4 (СНИЛС №) стоимость выкупной рыночной цены <адрес>, общей площадью 23,4 кв.м., кадастровый №, доли земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а также стоимость общего имущества, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт и материальные расходы, связанные с изъятием имущества в размере 2547000 (два миллиона пятьсот сорок семь тысяч) рублей, судебные расходы в размере 66957 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

После выплаты ФИО4 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности ФИО4 на <адрес>, общей площадью 23,4 кв.м., кадастровый №, доли земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности в целом на <адрес>, общей площадью 23,4 кв.м., кадастровый №, доли земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО17, ФИО19 удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО17 (паспорт №), ФИО19 (паспорт №) стоимость выкупной рыночной цены 2/3 доли <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый №, долю земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а также стоимость общего имущества, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт и материальные расходы, связанные с изъятием имущества в размере по 1361737 (один миллион триста шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 78 копеек каждой.

В остальной части исковых требований ФИО17 и ФИО19 отказать.

После выплаты ФИО17 и ФИО19 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности ФИО17 и ФИО19 на 1/3 долю каждой <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый №, долю земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на 2/3 доли <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый №, долю земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО8 удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО8 (паспорт 1221 №) стоимость выкупной рыночной цены 1/3 доли <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый №, долю земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а также стоимость общего имущества, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт и материальные расходы, связанные с изъятием имущества в размере 1364737 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 78 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО8 отказать.

После выплаты ФИО8 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности ФИО8 на 1/3 долю <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый №, долю земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на 1/3 долю <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый №, долю земельного участка, площадью 1441 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: