Апелляционное определение № 33-5877/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья: Уварова И.А. Дело № 33-5877/2026

УИД 50RS0039-01-2025-015046-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 16 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей: Гулиной Е.М., Петруниной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бинетика» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бинетика» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 256924,54 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 37658 руб. по состоянию на <данные изъяты>, а также до фактической выплаты включительно, компенсации морального вреда 30000 руб., судебных расходов, штрафа на основании ст.236.1 ТК РФ в размере 1% от присужденных сумм.

В обоснование требований ссылается на то, что работает в ООО «Бинетика» с <данные изъяты> в должности менеджера по работе с тендерами, с ним заключен трудовой договор <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно трудовому договору система труда включает в себя ежемесячную премию, условия которой определены Положением <данные изъяты> «Лист мотивации». Премия является составной частью заработной платы, поэтому подлежит обязательной выплате. За май 2025 года премия составила 256924,54 руб., но не была выплачена работодателем. На направленную в адрес работодателя письменную претензию ему ответили отказом. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.

Решением Раменского городского суда Московской области от 08 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Бинетика» извещены о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на сайте Московского областного суда.

В соответствии с положениями статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> был принят в ООО «Бинетика» на должность менеджера по работе с тендерами с окла<данные изъяты> руб.

Из п.3.2 договора следует, что начисление заработной платы производится на основании листа мотивации в соответствии с принципом начислений (приложение <данные изъяты> к настоящему трудовому договору). Из данного приложения следует, что помимо оклада 69000 руб., менеджеру предусмотрена выплата бонусов, размер которых зависит от выполнения планов заключенных контрактов и договоров.

В соответствии с п.3.8 договора по решению работодателя работнику могут быть выплачены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии или иные поощрительные выплаты в соответствии с внутренними локально- нормативными актами, действующими у работодателя.

Как усматривается из пунктов 2.2-2.4 Положения об оплате труда и премировании, установлена повременно-премиальная система оплата труда. Ежемесячная оплата труда работников организации состоит из постоянной и премиальной части, где постоянной частью оплаты труда является должностной оклад, как гарантированное денежное вознаграждение за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Стимулирующие выплаты относятся к переменной, не гарантированной части заработной платы работника.

Пунктом п. 3.1. Положения, установлено, что под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда Работника за выполнение им норм труда. Должностной оклад истца установлен Трудовым договором (п. 3.1.) и Приказом о приеме на работу в размере 69 000 рублей в месяц. При этом в Приказе отсутствует обязательный размер ежемесячной надбавки к окладу.

В соответствии с Положением (п. 6.1) Работникам за высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей повышение производительности труда, может выплачиваться месячная премия по итогам работы, на основании ходатайства, служебной записки непосредственного руководителя. Премия выплачивается за отчетный период решением руководителя организации, основанием для начисления премии является Приказ по организации (п. 6.2).

На основании приказов (распоряжений) о поощрении сотрудника ФИО1 был премирован в июне 2025 года на сумму 23601,14 руб., в июле 2025 года на сумму 1787 руб., в сентябре 2025 года на сумму 1233 руб., в октябре 2025 года на сумму 64112 руб. Выплата указанных премий подтверждается расчетными листками.

Из письменных пояснений ответчика и показаний представителя ООО «Бинетика» в судебном заседании следует, что <данные изъяты> истцом на электронной площадке ПИК ЕАСУЗ был заключен договор <данные изъяты>.102079 с ГА ОУ ДПО <данные изъяты> «Корпоративный университет развития образования» на оказание услуг по подключению пунктов проведения экзамена на базе образовательных организаций к личному кабинету пункта проведения экзамена посредством защищенной сети передачи данных ГИА <данные изъяты>.

В ходе исполнения контракта была установлена невозможность его исполнения, о чем в служебной записке от <данные изъяты> сообщил генеральному директору руководитель отдела корпоративных продаж ФИО2 На данной служебной записке генеральный директор ООО «Бинетика» ФИО3 поставил визу «Обратиться к заказчику за разъяснением, воздержаться от премиальных выплат и учитывать задачу, как плавающую».

Впоследствии по результатам заключенного в мае указанного договора, который был расторгнут, ответчик получил убытки в сумме 313 100 руб., не получив ожидаемой прибыли. По этой причине генеральный директор ООО «Бинетика» не подписал лист мотивации истца за май месяц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что премия за май 2025 года не является гарантированной частью заработной платы, а относится к переменной части, выплата которой осуществляется по усмотрению работодателя на основании приказа. Поскольку приказ о премировании истца за май 2025 года не издавался, суд не усмотрел оснований для взыскания задолженности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В ст. 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В ст. 135 Трудового кодекса РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации в развитие приведенной нормы установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Исходя приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия трудового договора имеют приоритет перед локальными нормативными актами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в данном случае локальный нормативный акт (Положение об оплате труда и премировании) не противоречит условиям трудового договора, а конкретизирует порядок премирования, установленный в пункте 3.8 договора (выплата по решению работодателя). Более того, само приложение № 1 к трудовому договору («Лист мотивации») не содержит указания на то, что выплата бонуса является безусловной и не зависит от усмотрения работодателя.

Факт заключения истцом в мае 2025 года договора сам по себе не порождает обязанности работодателя по выплате премии, поскольку в силу действующей у ответчика системы оплаты труда премия назначается на основании приказа руководителя, который в мае 2025 года не издавался. Как следует из материалов дела, в отношении истца издавались приказы о премировании в июне, июле, сентябре, октябре 2025 года, что подтверждает дискреционный характер данной выплаты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премии за май 2025 года, а соответственно, и производных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 08 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2026