Решение № 2-315/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-315/2025

Гражданское дело № 2-315/2025

УИД 17MS0014-01-2024-006843-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 20 ноября 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Даваа М.В., с участием истца ФИО1 по ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Почта России" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Почта России" о защите прав потребителя, обосновав его следующим.

17 ноября 2023, им в адрес Отдела полиции № 5 МУ МВД "Красноярское" было направлено письмо с обращением процессуального характера. Письмо было отправлено посредством почтовой связи, услуги которой оказывает ответчик. Однако отправленная им корреспонденция была утрачена ответчиком, письмо адресату не было доставлено, тем самым ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества. Данное обстоятельство вызвало у него угнетение сознания, душевные страдания, нарушение сна и беспокойство, поскольку он ожидал доставки корреспонденции. Истец направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую ему не был дан. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в его пользу 7000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы, связанные с подготовкой и направлением иска в суд: 67 рублей за направление ответчику претензии, 76 рублей за направление настоящего иска в суд.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что оказание АО "Почта России" услуги ненадлежащего качества повлекшее утерю его письма с обращением в полицию, негативно повлияло на его здоровье, вызвало у него головную боль, расстройство сна. Также указал, что доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку срок давности им не пропущен.

Представитель ответчика АО "Почта России" ФИО2, направила ходатайство, в котором просила отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности за защитой нарушенного права, который по указанным правоотношениям составляет 1 год.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.

Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

В соответствии с п.5 приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Согласно п. 6 приказа Минцифры России от 29.04.2022 №400 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Пунктом 7 Минцифры России от 29.04.2022 №400 предусмотрено, что нормативы, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в приложении № 2 к настоящим Нормативам, при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с населенными пунктами, в которых круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов) или, временно, в силу природно-климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другие), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного периода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю расположенном в п. Эльбан Амурского района Хабаровского края.

17 ноября 2023 года истцом ФИО1 в адрес отдела полиции № 5 МУ МВД "Красноярское" посредством услуг оказываемых АО "Почта России", была направлена корреспонденция простым письмом.

Факт отправки истцом письма по указанному адресу подтверждается справкой ФКУ ИК-6 о том, что 17.11.2023 осужденным ФИО1 в адрес ОП № 5 г. Красноярска был направлен закрытый конверт, зарегистрированный под номером №.

К справке приложен список простых почтовых отправлений по ИК-6 от 17.11.2023 №. В списке имеется запись о передаче АО ""Почта России" отправления от ФИО1 адресату ОП № 5 г. Красноярска. На указанном списке имеется почтовый штемпель от 17.11.2023 почтового отделения п. Эльбан Хабаровского края, с индексом 682610 с подписью уполномоченного сотрудника почтового отделения.

Таким образом, факт отправки истцом простой почтовой корреспонденции в ОП № 5 г. Красноярска и ее принятия почтовым отделением п. Эльбан, достоверно установлен.

Вместе с тем факта доставки указанного почтового отправления ответчиком по указанному адресу не имеется.

Согласно ответу АО "Почта России" на запрос суда, указано, что представить какую-либо информацию по доставке указанного отправления, представить не представляется возможным.

Согласно ответу начальника ОП № 5 г. Красноярска, обращение от истца ФИО1 в 2023 году к ним не поступало, в системе документооборота не регистрировалось.

Аналогичная информация указана в ответе прокурора Советского района г. Красноярска, направленная истцу, из которого следует, что по факту его обращения на нарушение закона о порядке рассмотрения обращений граждан отделом полиции № 5 г. Красноярска, проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что в адрес отдела полиции № 5 корреспонденции от ФИО1 не поступало.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком АО "Почта России" в процессе доставки корреспонденции поступившей от ФИО1 17.11.2023 и принятой почтовым отделением п. Эльбан, письмо было утеряно, в адрес ОП № 5 г. Красноярска не было доставлено, что свидетельствует о неисполнении ответчиком условий договора.

Ответчиком АО "Почта России" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права, полагаемого им нарушенным.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на оказание услуг, в частности, из договоров возмездного оказания услуг связи - почтовых, телефонных, телеграфных, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности гражданина.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание субъектный состав договора, его существенные условия, а также содержание прав и обязанностей сторон, договор между истцом и АО Почта России о доставке отправленного истцом простого письма, следует отнести к договору возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 725 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Таким образом, пунктом 1 статьи 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год. Данное положение не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В этой связи к требованиям истца к ответчику АО "Почта России" подлежит применению годичный срок исковой давности.

При этом исходя из материалов дела срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку изначально исковое заявление поступило в производство мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна 22.11.2024 года, и было отправлено истцом 13.11.2024 года посредством почты заказным письмом. В дальнейшем гражданское дело было передано по подсудности мировым судьей в Пий-Хемский районный суд для рассмотрения по существу.

В связи с изложенным доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Специальными законами, регламентирующими оказание почтовой услуги, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими договоры возмездного оказания услуг, не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав гражданина некачественным оказанием почтовой услуги.

В этой связи подлежит применению ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу указанного Закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сам по себе факт нарушения прав потребителя подразумевает обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обосновывая размер своих требований, ответчик полагал, что разумной будет сумма компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, при этом указывая, что ненадлежащим оказанием услуги ответчиком, ему причинены душевные страдания, выраженные в переживаниях по поводу утери письма, расстройство здоровья, выраженное в появлении головных болей, нервном расстройстве и расстройстве сна.

Вместе с тем причинно-следственной связи между расстройством здоровья ФИО1 и утерей письма ответчиком, не представлено.

Сами по себе названные истцом симптомы в виде головной боли, расстройства сна, нервных переживаний, однозначно не могут свидетельствовать о то, что они возникли в связи с тем, что ответчиком было утеряно его письмо.

Кроме этого суд учитывает, что истец, указывая на то, что в утерянном письме содержались важные для него сведения, связанные с розыском родственников, вместе с тем не указал, что утеря этих сведений привела к существенному нарушению его прав и законных интересов, либо повлекло для него значимые неблагоприятные последствия, в том числе невозможность в дальнейшем повторно обратиться с этим же заявлением. Также определяя для себя особую важность отправляемой информации адресату, истец не проявил в этом случае добросовестность и не отправил письмо более высокого класса отправки, например заказным, а отправил его простым не отслеживаемым отправлением.

В связи с этим суд только лишь констатирует нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг, связанное оказанием услуги по доставке почтовой корреспонденции.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, освобождающих АО «Почта России» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не усматривается, в ходе рассмотрения спора ответчиком каких-либо доводов не приведено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, чем были нарушены его права, как потребителя, предусмотренные законом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 рублей (50% от взысканной судом суммы).

В силу требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 143 рубля (67 рубля за направление ответчику претензии и 76 рублей за отправление иска в суд).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобожденным от ее уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент подачи истцом иска), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 300 рублей в счет компенсации морального вреда, 150 рублей в счет штрафа, 143 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования Пий-Хемский кожуун Республики Тыва.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Председательствующий К.А. Сергеев