Решение № 2-2711/2017 2-2711/2017~М-2099/2017 М-2099/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2711/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Ядыкиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

19 июля 2017 года

исковое заявление ФИО1 к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2016 она приобрела в магазине ответчика PDA Samsung SM-А310F/DS BI c АКБ IS стоимостью 18 990 руб. Приобретенный товар оказался некачественным, имел недостатки, два раза телефон сдавался на ремонт. Истец не могла пользоваться телефоном более 45 дней в связи с наличием производственных дефектов, претензия о возврате денежных средств проигнорирована. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана стоимость товара 18 990 руб. и штраф 9 495 руб., которые выплачены только ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о судебном заседании, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ООО «М.видео Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, отзыв и возражения не направил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, поддержал исковые требования, дополнительно просит взыскать судебные расходы 15 000 руб.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя. Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка от 27.02.2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены, в ее пользу с ООО «М.видео Менеджмент» взыскана стоимость товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 990 руб., штраф 9 495 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., судебной экспертизы 1 500 руб. Ответчиком указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу. Данные обстоятельства также не оспариваются ответчиком.

Вопрос о компенсации морального вреда истцом не заявлялся, судом не разрешался.

Данное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред.

С учетом вышеуказанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло появление негативных последствий, а также с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, необходимость истца обращаться в суд за восстановлением своих нарушенных прав, в связи с чем, он был вынужден понести расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанного, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 500 руб.

На основании ст.98,100 ГПК РФ, суд полагает, что требования о возмещении судебных расходов, связанных с подачей и рассмотрением настоящего иска в суд, также подлежат удовлетворению, однако их размер полагает необходимым снизить до 5 000 руб., учитывая размер удовлетворенных требований, сложность дела и степень участия представителя по делу.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 500 рублей, судебные расходы 5 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017.

Председательствующий: И.Г. Мухина