Решение № 77-117/2018 77-208(117)/2018 от 2 апреля 2018 г. по делу № 77-117/2018

Председательствующий: Исматов Т.Б. Дело № 77-208(117)/2018


РЕШЕНИЕ

03 апреля 2018 года г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе председателя административной комиссии Ленинского АО г.Омска ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № <...> от <...>, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения»,

установила:

Постановлением Административной комиссии Ленинского АО г.Омска от <...> Потребительский кооператив «Зеленая долина» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ст.39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Из постановления следует, что <...> в 14 часов 46 минут по адресу: <...> от дома 1 до дома 18 ПК «Зеленая долина» в нарушение п.2 ст.209 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года №45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» проводило земляные работы без ордера на производство работ, акта выполненных работ без ордера.

Не согласившись с постановлением, Потребительский кооператив «Зеленая долина» обжаловал его в районный суд, и судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе председатель административной комиссии Ленинского АО г.Омска ФИО1 просит отменить решение судьи, признать постановление административного органа законным и обоснованным. Указывает, что при принятии решения о привлечении ПК «Зеленая долина» к ответственности была принята во внимание информация, полученная из ОП №5 УМВД России по г.Омску, полученная официальным путем. Необходимость в дополнительных материалах проверки отсутствовала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 года №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Пунктом 1 ст.39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных работ.

В соответствии с п.2 ст.209 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 №45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», запрещается проведение земляных работ без ордера на производство работ, полученного в порядке, установленном настоящим Решением.

В соответствии со ст.243 Правил благоустройства, оформление и выдача ордера на производство работ осуществляются специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с приложением N1 к настоящему Решению, на основании представленных документов, согласованных (утвержденных) в установленном порядке.

Оформление акта работ, выполненных без ордера на производство работ, осуществляется специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с приложением N3 к настоящему Решению на основании представленных документов, согласованных в установленном порядке.

В соответствии со ст.244 Правил благоустройства ордер на производство работ и акт работ, выполненных без ордера на производство работ, выдаются в течение 7 рабочих дней с момента предоставления полного пакета документов (оригиналов и копий), указанных в статьях 249, 250, 258.3 настоящего Решения, согласованных в установленном порядке.

Основанием для привлечения ПК «Зеленая долина» к ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемом постановлении административной комиссии выводы о том, что <...> в 14 часов 46 минут по адресу: <...> от дома 1 до дома 18 ПК «Зеленая долина» в нарушение п.2 ст.209 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года №45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» проводило земляные работы без ордера на производство работ, акта выполненных работ без ордера.

В основу обжалуемого постановления административным органом использована информация из ОП № <...> УМВД России по г.Омску от <...>, поступившая в ответ на запрос Администрации Ленинского АО г.Омска от <...>, о том, что к обустройству траншеи проходящей по ул. Ивовая от дома №18 до дома №1 в коттеджном поселке «Зеленая долина» причастен кооператив поселка «Зеленая долина» председателем которого является ФИО2, а также фотографии канавы возле поселка «Зеленая долина».

При этом представитель ПК «Зеленая Долина» ФИО3 отрицал причастность ПК «Зеленая долина» к канаве возле поселка «Зеленая долина», сообщение из отдела полиции никакими доказательствами не подтверждено, в архиве ОП № <...> УМВД Росси по г.Омску и в Администрации Ленинского АО и административной комиссии материалы по данному факту отсутствуют.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Государство, предоставляя административному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на административный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Поскольку признавая КП «Зеленая долина» виновным в совершении правонарушения, Административная комиссия ЛАО г.Омска не представило к этому достаточных доказательств, судья районного суда обоснованно отменил постановление от <...> и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, поскольку судья районного суда надлежащим образом мотивировал свой вывод, изложенный в обжалуемом решении, и выяснил все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Доводы, изложенные в жалобе должностного лица Административной комисиси ЛАО г.Омска, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм материального и процессуального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Омска от <...> оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Ленинского АО г.Омска ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.