Приговор № 1-550/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-550/2017

№ 1-550/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

адвоката Черепановой Н.В.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, официально нетрудоустроенного, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

1 июля 2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 51 минуты ФИО2, заведомо зная, что маковая солома является наркотическим средством, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях личного употребления, на дачном участке по <адрес> садового общества «Сельский строитель» в г. Минусинске в черную матерчатую сумку собрал фрагменты растений мака, тем самым, незаконно приобрел маковую солому массой 51 г, которую незаконно хранил при себе в целях личного употребления до 22 часов 1 июля 2017 года.

1 июля 2017 года в 22 часа ФИО2 на <адрес> садового общества « Сельский строитель» в г. Минусинске, был обнаружен сотрудниками полиции и, опасаясь быть задержанным, ФИО2 пытался скрыться, однако, на дачном участке по <адрес> садового общества «Сельский строитель» был задержан. ФИО2 бросил сумку на землю.

1 июля 2017 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов в ходе осмотра участка местности на дачном участке по <адрес> садового общества «Сельский строитель», сотрудниками полиции была обнаружена и изъята черная матерчатая сумка с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы, является наркотическим средством – маковой соломой массой 51 г ( с учетом израсходованного вещества при проведении исследования и экспертизы), что согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 признал полностью.

Адвокат Черепанова Н.В. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства– картонную коробку с маковой соломой массой 51 г, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.52-54) ФИО2. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. ФИО2 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 алкогольной зависимостью не страдает, а обнаруживает расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ ( опиоидов) в виде синдрома зависимости от опиоидов средней стадии ( наркомания), и нуждается в наблюдении, лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога. Медицинских противопоказаний не имеется.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно(л.д.81), официально не трудоустроен, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ( л.д.80), в службе занятости населения не состоял и не состоит, не судимый.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как указал время, место, способ совершения им преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает, что данное состояние спровоцировало ФИО2 совершить вмененное ему преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, признания им вины, раскаяния, удовлетворительных характеристик, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд возлагает на. ФИО2 обязанность - обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Определяя ФИО2 размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – картонную коробку с маковой соломой массой 51 г, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.