Определение № 2-58/2017 2-58/2017(2-607/2016;)~М-609/2016 2-607/2016 М-609/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-58/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием представителя истца Железнодорожного потребительского общества ФИО1,

ответчицы ФИО2,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнодорожного потребительского общества к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного предприятию по вине работника,

У С Т А Н О В И Л:

Железнодорожное потребительское общество обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере ... копеек. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала .... ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизии подотчетных ответчице товарно-материальных ценностей выявлена недостача в размере ... копеек. ФИО2 признала факт недостачи, была согласна с её результатами, обязалась погасить ущерб частями. Ответчица возвратила истцу ... копейки, оставшаяся задолженность в размере ... копеек до настоящего времени ФИО2 не погашена, вследствие чего истец имеет право требования с ответчицы возмещения понесённых убытков. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ). Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (ст. 243 ТК РФ).

Стороны до вынесения решения по существу спора договорились окончить дело мировым соглашением, согласно условиям которого ответчица обязуется уплатить истцу материальный ущерб, причиненный ею предприятию, в размере ... копеек, истец Железнодорожное потребительское общество отказывается от своих исковых требований в полном объеме, ответчица ФИО2 с момента подписания мирового соглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязуется уплачивать истцу указанную сумму наличными деньгами в кассу предприятия по <адрес>, равными частями в течение шести месяцев.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Рассмотрев заявление сторон об утверждении мирового соглашения, суд приходит к выводу, что оно соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено добровольно, последствия его утверждения судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное Железнодорожным потребительским обществом и ФИО2 мировое соглашение, согласно которому ответчица обязуется уплатить истцу материальный ущерб, причиненный ею предприятию, в размере ... копеек, истец Железнодорожное потребительское общество отказывается от своих исковых требований в полном объеме, ответчица ФИО2 с момента подписания мирового соглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязуется уплачивать истцу указанную сумму наличными деньгами в кассу предприятия по <адрес>, равными частями в течение шести месяцев.

Производство по гражданскому делу по иску Железнодорожного потребительского общества к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного предприятию по вине работника, – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья С.В. Ерёмин