Решение № 2-1924/2018 2-1924/2018~М-1544/2018 М-1544/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1924/2018

Дело № 2-1924/2018 мотивированное
решение изготовлено 12.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 06 ноября 2018 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре судебного заседания Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Первоуральск об установлении местоположения границ земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась к ФИО2, Администрации г.Первоуральск с требованиями об установлении местоположения границ земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета части земельного участка. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником объекта незавершенного строительства недостроенного дома, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 и Лоренц О.И. к Администрации городского округа Первоуральск, Управлению Роснедвижимости №10 по Свердловской области, ФИО2 о признании незаконным постановления Главы ГО Первоуральск недействительным дополнительного соглашения к договору аренды. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. На основании указанного решения суда ФИО3 и Лоренц О.И. обратились в кадастровую палату и зарегистрировали свое право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, регистрация права собственности состоялась без учета наличия на земельном участке объекта незавершенного строительства. При проведении работ на данном земельном участке выяснилось, что юридические границы указанного участка не соответствуют фактическим и границам муниципального земельного участка, предоставленного в пользование ФИО2 Добровольно согласовать границы земельного участка с ФИО2 не удалось. Для чего истец обратилась в Администрацию ГО Первоуральск, где в уточнении границ ФИО1 было также отказано, поскольку земельный участок с кадастровым номером № находится в обременении третьих лиц. Данный участок находится в сложившейся застройке, на нем расположен объект незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м. Имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о данном земельном участке имеют статус ранее учтенных (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ). Спорному земельному участку присвоен условный кадастровый №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № точка <данные изъяты>=<данные изъяты>, Y=<данные изъяты> и точка <данные изъяты>=<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>. При проведении кадастровых работ и изготовлении заключения кадастровым инженером ФИО6 на земельном участке с кадастровым № было установлено, что земельный участок с кадастровым № и часть земельного участка с кадастровым номером № имеют идентичные границы, конфигурацию, местоположение и адрес. Фактически земельный участок с кадастровым № и часть земельного участка с кадастровым номером № являются одним и тем же земельным участком, а сведения, внесенные о них в ЕГРН - дублирующими. Как следует из ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Так в точках координат :

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

имеется деревянный забор, то есть имеются естественные и установленные прежними собственниками земельного участка границы.

Заключением кадастрового инженера ФИО6 установлено что при проведении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка (ответ на вопрос 3 в заключении специалиста) в местоположении границ участков истца и ответчика, в результате которой данная граница проходит по участку ответчика и по фундаменту истца, площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м. (из которых <данные изъяты> кв.м. площадь наложения фундамента), фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №, не менялись с момента его предоставления. Истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в 2008 году, установив при этом координаты земельного участка с кадастровым номером №, по представленному заключению кадастрового инженера ФИО6, которые совпадают с фактическим землепользованием:

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Реестровая ошибка заключается в неправильной определении определяющих границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим истцу. Выявленная кадастровая ошибка может быть и должна быть устранена только у сохранения фактической границы земельного участка истца. Из представленного суду заключения кадастрового инженера ФИО15, фактические границы земельного участка истца не соответствуют юридическим, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., при этом участка ответчика «режет» фундамент, принадлежащий на праве собственности истцу. Местоположения фундамента и существующего забора истцом не изменялось.

На основании ст.ст. 304 ГК РФ, ст. 36, 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных 2008 году в отношении части смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, являющимся государственной собственностью, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу <адрес>. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № №, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство расположенного по адресу: <адрес>А, в координатах, согласно схемы границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>. Указать, что настоящее решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, с кадастровым номером №, касающихся установления смежной границы между земельным участком истца и администрации ГО Первоуральск.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, с учетом уточнений. Дополнительно пояснила, что недействительность кадастровых работ в 2008 году, а именно произошло смещение границ земельного участка. По факту это разные земельные участки, там установлен деревянный забор, фотографии предоставлены. Участок № останется задекларированный. Это участок ФИО2. Относительно 3 пункта - раннее учтенные объекты недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ и права, на которые не зарегистрированы, право собственности у ответчика не зарегистрировано, земельные участки снимаются с кадастрового учета. У ФИО2 не заключен относительно данного участка договор аренды.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, признал частично. Дополнительно пояснил, что требовании признает именно в установлении границ с указанными координатами и об устранении реестровой ошибки. Ответчик участком истца не владел, не пользовался. Участком пользовались третьи лица - Лоренцы. С 3 пунктом требований не согласен, поскольку это нарушает права на участок ответчика. В случае установления реестровой ошибки будет достаточно для проведения кадастровых работ. У ответчика находятся объекты недвижимости, договор аренды продолжается, что администрация не отрицает. Удовлетворение первого и последнего пункта оставляет на усмотрение суда. Наличие арендных отношений подтверждается. Есть договор аренды от 2006 года, арендная оплата 1 раз в год производится, на данное время идет спор относительно срока аренды.

Представитель ответчика Администрации г. Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В отзыве, представленном на исковое заявление, оставил решение вопроса об установлении местоположения границ земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета части земельного участка на усмотрение суда (том № 2 л.д. 7-8).

Третьи лица Лоренц О.И., ФИО3 в области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Третье лицо Лоренс О.И. просила своим ходатайством рассмотреть дело в ее отсутствие (том № 2 л.д. 158). В судебном заседании 01.10.2018 третье лицо Лоренс Ю.А. пояснил, что изначально владел участком по <адрес>А, фундамент был полностью на его участке, пользовался своим участком до забора. К нему никто не приходил, не говорил, что он пользуюсь чужим участком.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В отзыве, представленном на исковое заявление, оставил решение вопроса об установлении местоположения границ земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета части земельного участка на усмотрение суда (том № 2 л.д. 49).

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В отзыве, представленном на исковое заявление, просил дело рассмотреть в их отсутствие (том № 2 л.д. 159-162, 164-166).

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или - при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>А, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником объекта незавершенного строительства недостроенного дома, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>А, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 и Лоренц О.И. к Администрации городского округа Первоуральск, Управлению Роснедвижимости №10 по Свердловской области, ФИО2 о признании незаконным постановления Главы ГО Первоуральск недействительным дополнительного соглашения к договору аренды. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. На основании указанного решения суда ФИО3 и Лоренц О.И. обратились в кадастровую палату и зарегистрировали свое право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, регистрация права собственности состоялась без учета наличия на земельном участке объекта незавершенного строительства. При проведении работ на данном земельном участке выяснилось, что юридические границы указанного участка не соответствуют фактическим и границам муниципального земельного участка, предоставленного в пользование ФИО2 Представителем ФИО2 не опровергнут факт владения и пользования ФИО7 земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в связи с чем результаты кадастровых работ выполненных в 2008 году в отношении части смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1 расположенного по адресу <адрес> «А» надлежит признать недействительными и установить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> «А» в указанных выше координатах.

Требования ФИО1 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес> и об указании на то, что решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, с кадастровым номером №, касающихся установления смежной границы между земельным участком истца и администрации ГО Первоуральск не подлежат удовлетворению, поскольку решение суда об установлении границ земельного участка является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, а истец ФИО1 не имеет полномочий требовать снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, поскольку данный участок ей не принадлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Первоуральск об установлении местоположения границ земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета части земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ выполненных в 2008 году в отношении части смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1 расположенного по адресу <адрес> «А».

Установить границу земельного участка земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1 расположенного по адресу <адрес> «А» в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин