Решение № 2-1660/2017 2-1660/2017~М-1573/2017 М-1573/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1660/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи А.И. Клюсовой

с участием помощника прокурора города Нягани Чайко А.В.

представителя истца ФИО1

при секретаре Агаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/2017 по иску Администрации города Нягань к ФИО2 о признании утратившим право на вагон, в связи с гибелью (уничтожением) вагона

У С Т А Н О В И Л

Представитель истца просит признать ответчика утратившим право на вагон по адресу: <адрес> в связи с гибелью (уничтожением) вагона. При этом мотивирует тем, что ответчик был поставлен на регистрационный учет (прописан) по адресу: <адрес> с дата, однако по указанному адресу не проживает, никаких прав на земельный участок под вагоном не имеет, однако продолжает оставаться в нем зарегистрированным. Полагает, что регистрация ответчика в вагоне ведет к нарушению прав собственника земельного участка муниципального образования г. Нягань в лице Администрации г. Нягани, в части владения, пользования и распоряжения земельным участком.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия искового заявления, судебное извещение были направлены по адресу, указанному в исковом заявлении <данные изъяты> и в сведениях ОУФМС по ХМАО – Югре <данные изъяты> и возвращены почтовым отделением по истечении установленного срока хранения <данные изъяты>

Кроме того, судебные извещения ответчику были направлены <данные изъяты> по адресам указанным в ответах на запросы <данные изъяты> - <адрес><данные изъяты> и <данные изъяты> - <адрес><данные изъяты>, однако конверты возвращены почтовым отделением по истечении установленного срока хранения <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту жительства и регистрации, однако было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения.

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Выслушав представителей истца, помощника прокурора г. Нягани, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела дата ответчик был поставлен на государственный регистрационный учет (прописан) по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы ОВД ОМВД по <адрес><данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 1 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» к жилищному фонду до 01 марта 2005 года относились иные жилые помещения в других строениях, пригодных для проживания.

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР жилищный фонд включал в себя не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).

Однако согласно актам обследования от дата и от дата вагона № на территории <адрес> нет, ответчик ФИО2 в <адрес> не проживает <данные изъяты>

Как видно из справки МКУ «У» от дата ответчик зарегистрирован <адрес>, однако по данному адресу не проживает, что также подтверждается поквартирной карточкой, карточкой регистрации, адресной справкой <данные изъяты>

Факт отсутствия вагона в <адрес> подтверждается списком объектов переписи населения в <адрес><данные изъяты>, составленного в связи с переписью населения в г.Нягань, согласно которому вагон № и ответчик ФИО2 в указанном списке отсутствуют, что также подтверждается показаниями свидетеля Е

В соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Представителем истца представлены доказательства, что спорный вагон разрушен, ответчик в нем не проживает.

Поскольку на момент рассмотрения дела указанные обстоятельства не опровергнуты, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик льгот, предусмотренных законом, не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию в доход бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право на вагон, расположенный <адрес> в связи с гибелью (уничтожением) вагона.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> 6 000 руб. в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья Клюсова А.И.