Определение № 33-8399/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Садыков Р. Р. УИД16RS0038-01-2025-002921-27

Дело № 33-8399/2026

Дело № 2-398/2026

учет № 223г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зариповой Р. Н.,

судей Гилманова Р. Р. и Гимадеевой Э. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабировой Д. Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадеевой Э. И. гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2026 года, которым заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также трактора Т-16МГ, открывшегося после смерти его отца – ФИО6, умершего <дата>.

Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2026 года заявление ФИО1 на основании статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Заявителю разъяснено право обратиться за разрешением данного требования в суд в порядке искового производства.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи городского суда отменить в связи с отсутствием спора о праве, поскольку ни одна из сторон не заявила возражений, полагает, что заявленные им требования, вопреки выводам суда первой инстанции, подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Иные заинтересованные стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, выслушав заявителя, исследовав материалы дела и изучив доводы частной жалобы, считает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве на наследственное имущество.

Между тем, с таким выводом суда, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Из содержания заявления следует, что заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти своего отца ФИО6, умершего 15 сентября 2016 года, поскольку совершил действия по фактическому принятию наследственного имущества.

Суд первой инстанции, придя к вышеуказанному выводу, не привел обстоятельств и подтверждающих доказательств наличия такого спора.

Каких-либо сведений, указывающих на наличие спора о праве по вопросу принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, а также о лицах, заявляющих свои права на наследственное имущество, материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем данный вывод суда является преждевременным.

Следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является не законным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2026 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи