Приговор № 1-7/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-7/2026

№ 1-7/2026

УИД 55RS0028-01-2026-000063-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

с участием гос.обвинителей: ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3., защитника Бусыгина М.Г.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Павлоградка Павлоградского района Омской области, гражданин РФ, образование среднее специальное, холост, детей нет, военнообязанный, рабочий в АО «Нива», проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, юридически не судим,

обвиняется в совершении преступления по ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство и части растения, содержащие в своем составе наркотическое средство, в значительном размере.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине августа 2025 года он, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров, в южном направлении по пешеходной тропе, от <адрес> р.<адрес>, ведущей к <адрес> р.<адрес> - с <адрес> р.<адрес>, между домами № «а» и № по <адрес> р.<адрес>, для целей личного немедицинского употребления наркотических средств без цели их сбыта, незаконно приобрел, сорвав на данном участке дикорастущее растение конопля.

После чего, с середины августа 2025 года до 25 сентября 2025 года – момента обнаружения и изъятия, хранил части растения конопля и наркотическое средство - каннабис (марихуанна) в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 25 сентября 2025 года в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, у ФИО3 был изъят белый мешок с частями растения конопля, содержащими в своем составе наркотическое средство, а также наркотическое средство – каннабис (марихуана).

Согласно заключению эксперта № 2371 от 26 сентября 2025 года вещество (объект 1), изъятое 25.09.2025 в ходе проведения ОРМ в хозяйственной постройки, во дворе дома по адресу: р.<адрес>, где проживает гр. ФИО3, массой 17,9 г., является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство, в высушенном виде 15,8 г. Вещество (объект 2), изъятое 25.09.2025 в ходе проведения ОРМ в хозяйственной постройки, во дворе дома по адресу: р.<адрес>, где проживает гр. ФИО3, массой 32,5 г., является наркотическим средством - каннабисом (марихуанна). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 28,6 г.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», размер частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство, в высушенном виде 15,8 г., а также наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном виде 28,6 г., изъятых у ФИО3 25 сентября 2025 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном преступлении раскаялся, указал на отсутствие у него зависимости от наркотиков, в остальном – отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, в которых он, признавая полностью выдвинутые против него подозрения и обвинения, показал, что 25 сентября 2025 года в утреннее время, около семи утра, он находился дома, отдыхал, кто-то постучался, он вышел из дома, на улице стояли ранее ему известные сотрудники полиции, а именно Рудник, Мотыль и ФИО4, с ними были также двое мужчин, ранее ему не известные, их в настоящее время он не помнит. Виктор Петрович – сотрудник полиции ему пояснил, что по решению судьи в его доме, а также на территории двора его дома будет проводиться «обыск», он так говорил, потому что точно не помнит термины, которые он ему говорил, ФИО3 был спросонья. Перед началом мероприятия ФИО3 был ознакомлен с постановлением суда о даче разрешения сотрудникам полиции проводить обследование по месту его жительства, где он поставил свою роспись о том, что ознакомился с ним. ФИО4 вслух разъяснял всем присутствующим, как и ему, права и обязанности, которыми ФИО3 и другие участвующие лица можем пользоваться и должны выполнять. ФИО3 все было понятно. Затем сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него при их наличии наркотические средства или иные запрещенные к обороту вещества или предметы, в том числе оружие или боеприпасы. ФИО3 ответил, что у него таковых нет, причиной такого ответа стало то, что он забыл о том, что у него в хозяйственной постройке находилась конопля. После сотрудниками полиции было начато обследование его дома. ФИО3 добровольно предоставил жилое помещение дома, где сотрудниками полиции были осмотрены все жилые помещения, в ходе обследования на полке в его комнате сотрудники полиции обнаружили «насвечник» от автомобиля, на основании которого они обнаружили следы вещества оставшегося от курения, изъяли его. В ходе обследования ФИО3 пояснил, что это просто «насвечник», данный «насвечник» он использовал для курения табака, как курительную трубку, наркотические вещества он через данный «насвечник» не употреблял. Затем сотрудники полиции на этой же полке, обнаружили гильзу 16 калибра из металла и патрон 16 калибра красного цвета. На вопрос сотрудников о происхождении данной гильзы и патрона ФИО3 пояснил, что они хранятся у него в комнате очень давно, всю его жизнь, ФИО3 их нашел в гараже после смерти отца. Данные гильзу и патрон он хранил у себя в комнате с момента обнаружения в гараже, собирался извлечь из патрона дробь, для грузил удочки, но так этого и не сделал. В присутствии ФИО3 и в присутствии понятых вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы, где он и другие участвующие лица поставили подпись. Более в ходе обследования в доме ничего обнаружено не было. После окончания обследования дома, ФИО3 ознакомили с распоряжением начальника ОМВД России по Павлоградскому району о проведении «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе его дома, ФИО3 и участвующим лицам, понятым были разъяснены права и обязанности перед проведением обследования, а так же перед его проведением сотрудниками полиции ему был задан вопрос о том, желает ли он выдать добровольно имеющиеся у него наркотические средства или иные запрещенные к обороту вещества или предметы, в том числе оружие или боеприпасы, если они у него имеются. ФИО3 снова ответил, что у него их нет, ФИО3 забыл, что у него в хозяйственной постройки имеется конопля. После этого было начато обследование. Были осмотрены принадлежащий ему автомобиль марки «дэу нексия» красного цвета г/н х219ао 55, двор дома и хозяйственные постройки. При обследовании хозяйственной постройки во дворе его дома, при визуальном осмотре в ней был обнаружен мешок белого цвета, в котором находилось растительное вещество с характерными признаками дикорастущей конопли.

(том 1 л.д. 100-104).

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследованы показания ФИО4, ФИО5 и ФИО6, сотрудников полиции ОМВД России по Павлоградскому району, данные ими в ходе предварительного расследования. Указанные свидетели дали аналогичные друг другу показания по обстоятельствам выявления указанного выше преступления, а именно: обнаружения и изъятия у ФИО3 наркотиков (том 1 л.д. 120-124, л.д. 125-129, 130-134).

Рапорт от 25 сентября 2025 года КУСП № 2236 от 25 сентября 2025 года, в котором помощник оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Павлоградскому району старший лейтенант полиции ФИО7 докладывает о том, что 25.09.2025 года в 12:25 ч. в ДЧ ОМВД России по Павлоградскому району поступило телефонное сообщение от о/у НКОН ОМВД России по Павлоградскому району майору полиции ФИО4 о том, что в ходе ОРМ «обследование» <адрес>

(том.1 л. д. 4)

Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.09.2025 года с фототаблицей, согласно которому 25 сентября 2025 года по адресу: <адрес>, р.<адрес> произведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с участием ФИО3, в ходе которого в хозяйственной постройке во дворе дома по вышеуказанному адресу обнаружен во дворе дома у ФИО3 в хозяйственной постройке обнаружено растительное вещество с характерными признаками дикорастущей конопли россыпью, обнаружен мешок белого цвета, внутри которого обнаружено растительное вещество с характерными признаками дикорастущей конопли.

(том.1 л. <...>)

Протокол изъятия компьютерной техники, цифровых носителей, документов, предметов, материалов от 25 сентября 2025 года с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в хозяйственной постройке изъято мешок белого цвета, в котором находится растительное вещество с характерными признаками дикорастущей конопли, вещество растительного происхождения в рассыпанном виде.

(том.1 л. <...>)

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 сентября 2025 года – проулка, расположенного между домами № 34 «а» и домом № 32 <адрес> р.<адрес>, в ходе которого участвующее лицо ФИО3, находясь на пешеходном проулке, ведущей в направлении <адрес> р.<адрес> между домами № «а» и № по <адрес> р.<адрес>, дойдя до середины данной пешеходной тропинки, указал на ограждение, при этом пояснил, что около месяца назад, когда шел по данному проулку в данном месте сорвал несколько кустов дикорастущей конопли, которую принес к себе домой, хранил и употреблял при курении, которую изъяли 25.09.2025 г. в ходе проведения ОРМ. В ходе осмотра ничего не изымалось.

(том.1 л. <...>)

Заключение эксперта № 2371 от 26 сентября 2025 года, где эксперт делает вывод, вещество (объект 1), изъятое 25.09.2025 в ходе проведения ОРМ в хозяйственной постройки, во дворе дома по адресу: р.<адрес>, где проживает гр. ФИО3, массой 17,9 г., является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство, в высушенном виде 15,8 г.

Вещество (объект 2), изъятое 25.09.2025 в ходе проведения ОРМ в хозяйственной постройки, во дворе дома по адресу: р.<адрес>, где проживает гр. ФИО3, массой 32,5 г., является наркотическим средством - каннабисом (марихуанна). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 28,6 г. (В процессе исследования израсходовано 3,0 г частей растения конопля (растения рода Cannabis) в высушенном виде (объект 1); 2,9 г каннабиса (марихуаны) в высушенном виде (объект 2)).

(том. 1 л. д. 69-72)

Заключение эксперта № 11/С от 02 февраля 2026 года, где эксперт делает вывод, что ФИО3 в период преступления, в котором он подозревается и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишавших его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, у него выявляются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, периодическое употребление, средняя стация зависимости. Наркомания.

У него формировались признаки личностных изменений, свойственных синдрому зависимости от наркотических вещество в виде эмоциональной лабильности, легковесности, поверхностности, изворотливости, склонности к диленкветному поведении. Указанное заключение подтверждается результатами настоящего клинико-психиатрического обследования ФИО3, выявившего у него методом иммунохроматоргафии марихуану. Указанные особенности психики подэкспертного в период преступления, в котором он подозревается, не лишили его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

(том.1 л. д. 195-199)

02.10.2025 в ходе проверки показаний на месте с участием понятых подозреваемый ФИО3 показал место, где он собрал коноплю для целей личного потребления.

(том 1 л.д. 113-117, 118-119).

Суд считает, что полученные доказательства, в том числе: в ходе вышеуказанного ОРМ, могут быть положены в основу доказательств обвинительного приговора, поскольку они получены без существенных нарушений УПК РФ.

Факт добровольной выдачи наркотика в действиях подсудимого судом не установлен.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В судебном заседании ФИО3 вел себя адекватно окружающей его обстановке, понимал смысл задаваемых вопросов и давал развернутые ответы на них, явных признаков расстройства психической деятельности, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не имелось, что также подтверждается экспертными выводами (Заключение эксперта № 11/С от 02 февраля 2026 года).

В этой связи у суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает личность подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, органом полиции – отрицательно, юридически не судим, а также его семейное положение и условия жизни, трудоустроен, состояние его здоровья, в т.ч. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание по установленному медицинскому диагнозу, а также по вышеуказанному экспертному заключению;

степень общественной опасности совершенного преступления – совершение преступления небольшой тяжести с умышленной формой вины и обстоятельства его совершения, в т. ч. вид и массу изъятых наркотиков, а также степень их влияния на здоровье человека;

обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать: активное способствование расследованию преступления (показал место сбора дикорастущей конопли, которое не было известно полицейским), признание вины, состояние здоровья виновного;

обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено;

не находя достаточных оснований для применения положений ст. 76.2. УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также его исправление возможно достичь менее строгим наказанием чем лишение свободы, и назначает ему наказание по правилам ст. 49 и ст. 60 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ, что будет также соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, нормы, которые суд полагает возможным применить в данном случае, поскольку суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке в связи с поступившими возражениями гос.обвинителя, а подсудимый и его защитник настаивали на рассмотрении данного дела в особом порядке, что, по мнению суда, является избранным способом защиты, с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру принуждения в отношении ФИО3, обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить, освободить его от возмещения процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и части растения конопля в упаковке и бумажные бирки по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Павлоградский районный суд Омской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Косенко