Решение № 2-1201/2020 2-1201/2020~М-281/2020 М-281/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-1201/2020

Дело № 2-1201/2020

73RS0002-01-2020-000334-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 марта 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

с участием прокурора Мурашова А.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Металлические сетки» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ООО «Металлические сетки» о взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что истец работает в ООО «Металлические сетки» в должности сварщика на машинах контактной (прессовой) сварки с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ истец пришел на работу в 8 00 часов, переоделся в личный комуфляжный костюм и кроссовки. Получив задание от начальника производства ФИО9 на изготовление кладочной сетки размерами 38 см на 48 см на гильотине, истец приступил к работе. Истец укладывал сетки 48 см на тележку, не предназначенную для такого вида заготовок, а сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки ФИО4 упаковывал их в пачки по 10 шт. После того, как ФИО1 уложил в тележку около 10 штук указанной сетки, подошел ФИО4, который стал поправлять уложенные сетки в целях того, чтобы сетки не упали ФИО4 на руки. В этот момент сетки начали сползать в сторону ФИО1, которые впоследствии сползли ему на ноги.

В соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ истец получил диагноз: <данные изъяты> Расследование несчастного случая ФИО1 было проведено главным государственным инспектором труда ФИО5, составлен акт по форме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Грубая неосторожность ФИО1, согласно акту формы <данные изъяты> отсутствует.

Вследствие полученной травмы ФИО1 проходит лечение в травматологическом пункте ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова». Полученная травма причинила истцу физические страдания. <данные изъяты> Истец проживает с супругой и несовершеннолетними детьми. Истца тревожат перспективы дальнейшей трудовой деятельности, он лишен возможности выполнять домашние работы, вести активный образ жизни. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Металлические сетки» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено –ГУ УРО ФСС в Ульяновской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что средства индивидуальной защиты ему фактически не предоставлялась работодателем, и поэтому он работал в своей одежде. Компенсацию в размере 17 000 руб. от ООО «Металлические сетки» истец получил за отпуск, на основании своего заявления который он писал в январе 2020 года. До настоящего времени истец испытывает боли в правой ноге, не может передвигаться без помощи трости. Кроме того, травма, полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ привела к развитию осложнений, в виде посттравматического артроза.

Представитель истца по доверенности –ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что истец до настоящего времени находится на больничном, с трудом передвигается по дому, никаких домашних дел в силу состояния его здоровья делать не может.

Представитель ответчика ООО «Металлические сетки», в лице директора ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что истцу в полном объеме компенсированы затраты на лечение в размере 8138 руб., на основании его письменных заявлений, также истцу по договоренности, выплачена компенсация морального вреда в размере месячного оклада, с учетом обещанного роста заработной платы в размере 17 000 руб. Считает требования истца не обоснованными, поскольку заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. почти в 40 раз превышает оклад, на который он трудоустроился. Полагает, что истец пытается обогатиться за счет ООО «Металлические сетки».

Представитель третьего лица ГУ УРО ФСС в Ульяновской области, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить частично, размер денежной компенсации морального вреда определить с учетом принципа разумности и соразмерности, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон обязана представлять суду доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в период с 25.10.2019г. по настоящее время работает в ООО «Металлические сетки» в должности сварщика на машинах контактной (прессовой) сварки, что подтверждается представленной трудовой книжкой истца, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, обстоятельства которого изложены в акте о несчастном случае формы №.

Как следует из акта о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки ФИО1 пришел на работу в 8 часов 00 минут, переоделся в личный комуфляжный костюм и кроссовки.Получив задание от начальника производства ФИО9 на изготовление кладочной сетки размерами 38 см и 48 см на гильотине, ФИО1 приступил к работе. 48 см сетки ФИО1 укладывал на тележку (не предназначенную для такого вида заготовок), а сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки ФИО4 упаковывал их в пачки по 10 штук. После того, как ФИО1 уложил в тележку около 10 штук указанной сетки подошел ФИО4, который стал поправлять уложенные сетки в целях того, чтобы сетки не упали ФИО4 на руки. В этот момент сетки начали сползать в сторону ФИО1, которые впоследствии сползли ему на ноги. Осмотрев ногу, ФИО1 сообщил ФИО4 о том, что ему показалось что это просто ушиб, после чего последние, не сообщив начальнику производства ФИО9, продолжили работать. ФИО9 на момент несчастного случая производил обход по другим производственным участкам. В 17 часов 00 минут, ФИО1 хромая пошел в раздевалку, с трудом переобулся и направился в сторону дома на личном автомобиле. Однако, проехав небольшое расстояние ФИО1 по телефону позвонил супруге ФИО7 и сообщил о том, что не может самостоятельно передвигаться на автомобиле в связи с болями в правой ноге. По ее прибытию ФИО1 с супругой направились в ГУЗ "ЦКМСЧ им. В.А.Егорова" (травмпункт). После того, как в медицинском учреждении ФИО1 сделали снимок и поставили диагноз - <данные изъяты>, ФИО3 в 21 час 00 минут 30.10.2019г. позвонил начальнику производства ФИО9 и сообщил о случившемся. В соответствии с медицинским заключением от 15.11.2019г. поставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно указанному акту причинами несчастного случая явились: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в отсутствии на рабочем месте сварщика на машинах контактной (прессовой) сварки тары, соответствующей ГОСТ 14861 ГОСТ 19822 и ГОСТ 12.3.010 и имеющего борты, на которую необходимо было производить укладку заготовок.

Нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 5.26 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ Р М-006-97, утвержденных Министерством труда и социального развития Российской Федерации, приказом от 27.10.97 г. N 55, п.п. 57, 58 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Министерством труда и социального развития Российской Федерации, приказом от 17 сентября 2014 года N 642н.

Несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии нормативно-технической документации, в которой отражены требования безопасности при укладке кладочных сеток после резки их на гильотине.

Нарушение ст. 212 ТК РФ, п.п. 5.36, 5.37 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ Р М-006-97, утвержденных Министерством труда и социального развития Российской Федерации, приказом от 27.10.97 г. N 55, п. 1.3 ГОСТ 3.1120-83 «Единая система технологической документации (ЕСТД). Общие правила отражения и оформления требований безопасности труда в технологической документации».

Неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в: тсутствии контроля за применением работником средств индивидуальной защиты в виде ботинок кожаных с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, в результате чего ФИО1 выполнял работы в кроссовках, не обеспечивающих защиту от падения предметов на ногу; допуске ФИО1 к работе без прохождения в установленном порядке предварительного медицинского осмотра.

Нарушение ст.ст. 212, 213 ТК РФ, п.п. 5, 8 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 1101н, п. 1.10 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ Р М-006- 97, утвержденных Министерством труда и социального развития Российской Федерации, приказом от 27.10.97 г. N 55, п.п. 57, 58 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации, приказом от 17 сентября 2014 года N 642н, п.п. 1.1, 2.2. Инструкции по охране труда для оператора машин контактной сварки арматурных сеток и каркасов, утвержденных 30.01.2019г. директором ООО «Металлические сетки».

Неприменение работником средств индивидуальной защиты, выразившееся в не применении ФИО1 ботинок кожаных с защитным подносном для зашиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, в результате чего ФИО1 выполнял работы в кроссовках, не обеспечивающих защиту от падения предметов на ногу.

Нарушение ст. 214 ТК РФ, 2.2. Инструкции по охране труда для оператора машин контактной сварки арматурных сеток и каркасов, утвержденных 30.01.2019г. директором ООО «Металлические сетки».

Лицами допустившие нарушения охраны труда являются: ФИО9- начальник производства, который допустил: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в отсутствии на рабочем месте сварщика на машинах контактной (прессовой) сварки тары, соответствующей ГОСТ 14861, ГОСТ 19822 и ГОСТ 12.3.010 и имеющего борты, на которую необходимо было производить укладку заготовок; несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии нормативно-технической документации, в которой отражены требования безопасности при укладке кладочных сеток после резки их на гильотине; неудовлетворительную организацию производства работ, выразившееся в отсутствии контроля за применением работником средств индивидуальной защиты в виде ботинок кожаных с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, в результате чего ФИО1 выполнял работы в кроссовках, не обеспечивающих защиту от падения предметов на ногу, а также допуске ФИО1 к работе без прохождения в установленном порядке предварительного медицинского осмотра.

Нарушение ст. ст. 212, 213 ТК РФ, п.п. 1.10, 5.26, 5.36, 5.37 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ Р М-006-97, утвержденных Министерством труда и социального развития Российской Федерации, приказом от 27.10.97 г. N 55, п.п. 57, 58 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Министерством труда и социального развития Российской Федерации, приказом от 17 сентября 2014 года N 642н, п. 1.3 ГОСТ 3.1120-83 «Единая система технологической документации (ЕСТД). Общие правила отражения и оформления требований безопасности труда в технологической документации», п.п. 5, 8 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 1101н, п.п. 1.1, 2.2. Инструкции по охране труда для оператора машин контактной сварки арматурных сеток и каркасов, утвержденных 30.01.2019г. директором ООО «Металлические сетки», п.п. 1, 4 Должностных обязанностей по охране труда начальника производства, утвержденных директором ООО «Металлические сетки» ФИО8 02.09.2019г.

ФИО1, сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки, не применил ботинки кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, а применял и выполнял работы в кроссовках, не обеспечивающих защиту от паления предметов на ногу; нарушение ст. 214 ТК РФ, 2.2. Инструкции по охране труда для оператора машин контактной сварки арматурных сеток и каркасов, утвержденных 30.01.2019г. директором ООО «Металлические сетки». Грубая неосторожность пострадавшего ФИО1 отсутствует.

В качестве мероприятий по устранению причин несчастного случая в акте о несчастном случае указано: разработать технологическую карту по выполнению ручной погрузке-выгрузке готовой продукции. Внести изменения в инструкцию по охране труда при проведении погрузо-разгрузочных работ, а именно добавить требования безопасности при выполнении ручной погрузке-выгрузке готовой продукции. Провести внеочередной инструктаж персоналу по темам: 1. Лица, ответственные за безопасность работ, их права и обязанности.2. Порядок выдачи и оформления заданий. 3. Допуск работника к работе. 4. Надзор во время работы. 5. О правильности складирования готовой продукции. 6. О проведении работ в соответствии с ППР и (или) ТК. Провести внеочередную проверку знаний требований в объеме должностных обязанностей в ООО «Металлические сетки»: ФИО11, ФИО4, ФИО1

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ истцу в результате несчастного случая на производстве поставлен диагноз: <данные изъяты>

В связи с полученной производственной травмой истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на амбулаторном лечении в ГУЗ "ЦКМСЧ им. В.А.Егорова" (травмпункт) с диагнозом: <данные изъяты>.

Несчастный случай, произошедший с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению ГУ УРО ФСС № от ДД.ММ.ГГГГ является страховым.

Как следует из отзыва на исковое заявление ГУ УРО ФСС, согласно п. 1 статьи 10 Закона №125-ФЗ, единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Согласно п.3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ (далее Закон № 125-ФЗ), ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня. с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 11 Закона №125-ФЗ. степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

ООО «Металлические сетки» зарегистрировано в ГУ УРО ФСС в качестве страхователя. В ГУ УРО ФСС работодателем были предоставлены листки нетрудоспособности в отношении ФИО1, которому было выплачено пособие по листкам нетрудоспособности в размере 26701, 20 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 37 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Администрация предприятия обязана обеспечить работнику безопасные условия труда.

Согласно с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 8 статьи 220 ТК РФ установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Из положений статьи 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Факт необеспечения безопасности условий труда ФИО1 в должной мере установлен самим работодателем, указанием в акте о несчастном случае, при этом акт о несчастном случае сторонами не оспорен.

В данном случае отсутствие в локально-нормативном акте, определяющем правила поведения работника при исполнении трудовых обязанностей в объеме, достаточном для безопасного выполнения должностных обязанностей, способствовало наступлению несчастного случая, произошедшего с истцом.

Как усматривается из акта №1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ грубая неосторожность застрахованного работника – истца отсутствует.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины работодателя в получении ФИО1 производственной травмы не нашли своего бесспорного подтверждения при рассмотрении настоящего дела судом.

По мнению суда, ответчик не обеспечил в полной мере безопасных условий и охраны труда, в результате чего получение производственной травмы ФИО1 стало возможным. Кроме того, суд учитывает, что истец получил травму в процессе выполнения производственного задания в интересах работодателя, в связи с чем, он должен возместить моральный вред, причинённый истцу в связи с производственной травмой.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, истцу причинены нравственные и физические страдания действиями ответчика, посягающими на принадлежащее ему от рождения нематериальное благо – здоровье.

Истец в связи с полученной травмой истец продолжительное время проходит стационарное и амбулаторное лечение, по настоящее время испытывает физические страдания, дискомфорт, а также нравственные страдания: переживания по поводу состояния своего здоровья, неудобства в быту, невозможности в полном объеме вести активный образ жизни.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе обстоятельств получения истцом производственной травмы и характера травмы, степени вины работодателя, тяжести полученного истцом повреждения здоровья и длительности лечения, возраста истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Металлические сетки» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлические сетки» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с получением производственной травмы в размере 250 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлические сетки» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова