Решение № 2-2628/2018 2-2628/2018~М-2569/2018 М-2569/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-2628/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 29 ноября 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания МАКАРОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2628-2018 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Магаммедяровой (Балаян) ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Магаммедяровой (до заключения брака – Балаян) еГ.Г. задолженности по договору кредитной карты в сумме 51902 рублей 84 копейки. В обоснование требований иска указано, что 21 марта 2013 года между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик в свою очередь обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договоров комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 10 мая 2016 года, ответчику был выставлен заключительный счет. Однако, ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность по договору в установленный договором кредитной карты срок.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк», не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).

По смыслу положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что ФИО3 (до заключения брака 2 июля 2013 года – Балян) Г.Г. обратилась в АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

Из содержания заявления следует, что оно является предложением банку заключить договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, Тарифами по кредитным картам банка и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Стороны предусмотрели, что акцептом вышеуказанного предложения будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Таким образом, письменная форма договора соблюдена, в связи с чем, договор считается заключенным.

Наличие и действительность договора ответчиком не оспариваются.

В соответствии с условиями договора кредитной карты № банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 74000 рублей. Договором установлены: беспроцентный период до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей; минимальный платеж 6% от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по заключенному договору истец выполнил в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 надлежащим образом принятые на себя по заключенному договору обязательства не исполняла.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор 10 мая 2016 года, ответчику был выставлен заключительный счет на сумму 115151 рубль 33 копейки, который в соответствии с пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт подлежал оплате в течение 30 (Тридцати) календарных дней после его формирования. Однако, до настоящего времени задолженность перед банком ответчиком в полном объеме не погашена.

По состоянию на 17 октября 2018 года размер задолженности по договору составляет51902 рубля 84 копейки, из которых: основной долг 37505 рублей 33 копейки, комиссии и штрафы – 14397 рублей 51 копейка.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы, учитывая сведения, содержащиеся в выписке по договору, и его правильность не вызывает у суда сомнений.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ в настоящем споре, учитывая период просрочки, размер основного долга, суд не усматривает. При этом, судом учитывается, что со дня выставления заключительного счета банк не осуществлял начисление процентов и комиссий.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору в общей сумме 51902 рубля 84 копейки.

Требование о взыскании судебных расходов подтверждается соответствующим платежным документом и также подлежит удовлетворению в сумме 1751 рубль 51 копейка в силу статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Магаммедяровой (Балаян) ФИО9 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 51902 рублей 84 копейки и судебные расходы в сумме 1751 рубль 51 копейка, всего 53654 (Пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Судья: Т.Н. Габова