Решение № 2-1706/2019 2-1706/2019~М-1407/2019 М-1407/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1706/2019

Дело № 2-1706/2019

УИД 26RS0029-01-2019-002624-79


Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

27 июня 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Степаненко Н.В.,

при секретаре – Кобельковой Л.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом ЦБ РФ от 07.07.2016 № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016г. (резолютивная часть решения оглашена 20.09.2016 г.) по делу № А41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита № на основании заявления клиента на получение кредита (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 236 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 33 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на 15.03.2019 г. задолженность по указанному договору Должника составляет 875 665 рублей 58 копеек, из которых: сумма срочного основного долга 75 884 рубля 83 копейки, сумма просроченного основного долга 160 115 рублей 17 копеек; сумма срочных процентов 3 200 рублей 55 копеек, сумма просроченных процентов 313 653 рубля 84 копейки; штрафные санкции на просроченный основной долг 95 524 рублей 25 копеек; штрафные санкции на просроченные проценты 227 286 рублей 94 копейки.

В настоящее время, Заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не платил предусмотренные договором проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной задолженности займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») задолженность по договору в размере 875 665 рублей 58 копеек. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11 956 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, указал чо просит взыскать с ответчика задолженность в размере основного долга-69060 рублей, при этом данная задолженность подтверждена надлежащими доказательствами-сведениями представленными Национальным Бюро кредитных историй, однако подать заявление об уменьшении размера требований, либо об отказе от иска лишён возможности так как такое право не оговорено в доверенности, при этом полностью согласен с расчётом задолженности указанном в сведениях Национального Бюро кредитных историй

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещение вернулось в суд за «истечением срока хранения», об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вынести заочное решение.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные ПАО КБ «ЕвроситиБанк» исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Евроситибанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 236 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 33 % годовых.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО2 им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ФИО2 был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО2 был получен кредит в сумме 236 000 рублей и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей.

Приказом ЦБ РФ от 07.07.2016 № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 (резолютивная часть решения оглашена 20.09.2016) по делу № А41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, оснований полагать наличие каких-либо оснований, препятствующих переходу прав кредитора от Банка к истцу судом не установлено. Переход права требования к истцу в силу закона не нарушает прав ответчика.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе, по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из доводов истца, изложенных в судебном заседании следует, что заемщик ФИО2, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора систематически не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в обусловленном графиком платежей размере и процентов за пользование им, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей.

Третьим лицом АО «Национальное бюро кредитных историй» по запросу суда представлена кредитная история ФИО2, согласно которой последний платеж по данному кредитному договору был осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, всего выплачено 199 754 рубля. Задолженность ФИО2, согласно представленной кредитной истории составляет 69 060 рублей.

Оснований не доверять представленной кредитной истории у суда не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с законом.

Данные обстоятельства также не оспорены в судебном заседании представителем истца. Более того им представлено письменное заявление, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 69 060 рублей, согласно представленной кредитной истории, признав данные обстоятельства. Дополнительно пояснил в своем заявлении, что доверенностью, выданной на его имя ГК «Агентством по страхованию вкладов» не предусмотрено снижение исковых требований, либо отказа от исковых требований, как в части, так и в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 2 статьи 68 ГПК РФ предусматривается, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 69 060 рублей – сумма срочного основного долга.

Заявленные требования истца в части взыскания срочного долга в размере 6824 рубля 83 копейки, суммы просроченного основного долга в размере 160 115 рублей 17 копеек, суммы просроченных процентов в размере 313 653 рубля 84 копейки, штрафных санкций на просроченный основной долг в сумме 95 524 рубля 25 копеек, штрафных санкций на просроченные проценты в размере 227 286 рублей 94 копейки удовлетворению не подлежат, так как задолженность в данном размере опровергнуто сведениями сообщёнными компетентными органами, с чем в полном объёме согласился представитель истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме – 11956 рублей 70копеек, что подтверждается платежным документом, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере – 2271 рубль 80 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 69 060 рублей 00 копеек – сумма основного долга.

Во взыскании остального размера заявленной суммы: срочного долга в размере 6824 рубля 83 копейки, суммы просроченного основного долга в размере 160 115 рублей 17 копеек, суммы срочных процентов в размере 3200,55 рублей, суммы просроченных процентов в размере 313 653 рубля 84 копейки, штрафных санкций на просроченный основной долг в сумме 95 524 рубля 25 копеек, штрафных санкций на просроченные проценты в размере 227 286 рублей 94 копейки, отказать.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271 рублей 80 копеек, а в удовлетворении остального размера государственной пошлины в сумме 9 489 рублей 48 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Степаненко