Решение № 2-188/2017 2-188/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-188/2017

Дело № 2-188/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатыховой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Сармановского района», в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Сармановского района», в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1, ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца сослалась на то, что ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной в д. <адрес>, которой истец управляет, обеспечивает содержание, ремонт и надлежащую эксплуатацию.

Ответчики же в свою очередь ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг.

Задолженность ответчиков по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 70006 рублей 98 копеек.

На неоднократные требования, направленные в адрес ответчиков, о погашении задолженности и оплате текущих платежей, последние не ответили.

Судебный приказ, на основании которого истец предпринял попытку взыскания задолженности с ответчиков, отменен по их же возражениям.

В связи с изложенным, представитель истца просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном выше размере, а также возместить судебные издержки, в виде уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд.

На судебном заседании представитель истца уточнила позицию пояснив, что ответчики являются нанимателями квартиры, а не собственниками. В остальном заявленные требования поддержала, и просила удовлетворить иск, основываясь на обстоятельствах изложенных в исковом заявлении.

Ответчики на судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявили, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1, являются нанимателями вышеуказанного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, которым управляет ООО «Управляющая компания Сармановского района РТ».

Суду представлены счет – квитанция на ДД.ММ.ГГГГ и справка о начислениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, расположенной в д. <адрес>, из которых следует, что сумма задолженности по внесению платежей за коммунальные услугу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70006 рублей 98 копеек.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценки их в совокупности с доводами представителя истца, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что названная задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения нанимателями жилого помещения своих обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свои требования, ответчиками суду предоставлено не было.

Исковые требования представителя истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за неправомерное удержание денежных средств обоснованны и подлежит удовлетворению в солидарном соотношении.

Как видно из представленного истцом расчета процентов, подлежащих, по его мнению, взысканию с ответчика пени, согласно ст. 155 Ж РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составил 17725 рублей 44 копейки.

Расчеты произведены в установленном законом порядке, стороной ответчиков не оспаривались, и их суд считает в целом правильными, а потому исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в виде госпошлины, суд исходит из того, что в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2831 рубль 97 копеек. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца также пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Сармановского района», в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Сармановского района» задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70006 (семьдесят тысяч шесть) рублей 98 копеек, пени в размере 17725 (семнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 44 копейки, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2831 (две тысячи восемьсот тридцать один) рубль 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>