Приговор № 1-89/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-89/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Балакиным А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 24 июля 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

9 мая 2023 года в период времени, предшествующий 13 часам 40 минутам, у ФИО2, подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Осуществляя задуманное, 9 мая 2023 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут ФИО2 зашел в торговое помещение магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где подошел к стеллажу открытой выкладки с алкогольной продукцией и с третьей верхней взял 2 бутылки ФИО3 «ФИО3 40% 0,5л», стоимостью 405 рублей 99 копеек без учета НДС за одну бутылку, на общую сумму 811 рублей 98 копеек, которые положил в находящуюся при нем потребительскую корзину для переноса товара, после чего прошел в отдел «Вино», где с целью скрыть свои преступные действия, поочередно переложил их в карман своей одежды, завладев таким способом чужим имуществом. После этого, в указанный период времени, минуя кассовую зону и не оплатив находящийся при нем товар, ФИО2 покинул торговое помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 811 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных последним, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы от 13 июля 2022 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл. В связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств, он решил совершить хищение товарно-материальных ценностей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г. Тула, <адрес>, при этом денежных средств для приобретения товара при нем не было. В магазине он зашел в отдел с алкогольной продукцией и взял со стеллажа две бутылки ФИО3 «ФИО3», которые положил в находящуюся при нем потребительскую корзину. Затем отойдя в другие отделы, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанные бутылки в карманы одежды, чтобы скрыть свои действия от сотрудников магазина. После этого, он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив находящийся при нем товар, и вышел из помещения магазина <данные изъяты>

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с 2020 года он работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, в должности менеджера по безопасности и качеству. Со слов директора магазина ФИО7 ему стало известно, что при просмотре ДД.ММ.ГГГГ записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 47 минут в помещение магазина зашел молодой человек, как впоследствии стало известно ФИО2, который в отделе «Алкогольная продукция» взял с витрины открытой выкладки 2 бутылки ФИО3 «ФИО3 40% 0,5л», стоимостью 405 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 бутылку, на общую сумму 811 рублей 98 копеек, которые затем спрятал в одежде и, пройдя мимо кассовой зоны, не оплачивая вышеуказанный товар, вышел из помещения магазина. В результате хищения товара ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 811 рублей 98 копеек <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она с 2017 года работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Тула, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте и просматривая записи с камер видеонаблюдения, ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 47 минут в помещение магазина зашел молодой человек, как впоследствии ей стало известно ФИО2, который прошел в отдел «Алкогольная продукция», где с витрины открытой выкладки взял 2 бутылки ФИО3 «ФИО3 40% 0,5л», стоимостью 405 рублей 99 копеек без учета НДС за одну бутылку, положил их в находящуюся при нем потребительскую корзину, а затем спрятал их в карманах одежды и, пройдя мимо кассовой зоны, не заходя в нее и не оплачивая вышеуказанный товар, вышел из помещения магазина. О случившемся она сообщила в полицию и уведомила менеджера по безопасности ООО «Агроторг» ФИО9 (т. 1 л.д. 42-44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Тула, <адрес>, в ходе осмотра изъяты: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: счет – фактура № <данные изъяты>, с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что именно он зафиксирован на осматриваемых записях в момент совершения хищения товара из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Тула, <адрес>. Осмотренные документ и диск с видеозаписью признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

В ходе осмотра в судебном заседании вещественных доказательств установлено следующее. Согласно счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной бутылки «ФИО3 40% 0,5л», поступивших в магазин ООО «Агроторг», составляет 405 рублей 99 копеек без учета НДС. В ходе осмотра в судебном заседании диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения установлено, что он содержит видеозаписи следующего содержания. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут в помещение магазина входит молодой человек, который в отделе с алкогольной продукцией берет с полки стеллажа две бутылки, которые впоследствии прячет их в карманах одежды, после чего в 13 часов 48 минут, минуя кассовую зону, покидает магазин. После просмотра в судебном заседании указанных видеозаписей подсудимый ФИО2 пояснил, что на них запечатлен он в момент хищения товаров из магазина «Пятерочка».

Справкой ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ и актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выявлена недостача товара, а именно двух бутылок ФИО3 «ФИО3 40% 0,5л» стоимостью 405 рублей 99 копеек без учета НДС, на общую сумму 811 рублей 98 копеек (№

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой последний указал помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Тула, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 47 минут до 13 часов 52 минут им было совершено мелкое хищение товара – 2 бутылок «ФИО3 40% 0,5л» №

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 107).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Так, показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9, свидетеля ФИО7, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, последовательны, логичны, соответствуют друг другу, а также показаниям самого ФИО2, данным в ходе дознания, и иным представленным обвинением доказательствам, а поэтому не доверять этим показаниям оснований не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных представителя потерпевшего, свидетеля не допущено, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Показания ФИО2, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными.

Протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ получен с соблюдением требований УПК РФ, содержит все необходимые реквизиты и подписи участников этого следственного действия, правильность изложенного в этом протоколе ФИО2 удостоверена, никаких замечаний, заявлений от него и его защитника не поступило. Показания ФИО2 в качестве подозреваемого являются последовательными и логичными, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому не доверять этим показаниям и считать их самооговором подсудимым, не имеется.

Осмотр места происшествия, осмотр и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств, проверка показаний подозреваемого на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь исходя из положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы от 13 июля 2022 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, с прямым умыслом, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества стоимостью менее 2500 рублей, принадлежащего ООО «Агроторг», которое обратил в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества на сумму 811 рублей 98 копеек.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 22 мая 2023 года ФИО1 <данные изъяты> №

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которого являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО12В. установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в период с 13 августа 2022 года по 21 сентября 2022 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно, признан ограниченно годным к военной службе в связи с наличием заболевания, военную службу не проходил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11В., суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию (т. 1 л.д. 50-53, 20-23, 63-69), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 129); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14 суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО13В., принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО10 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Поскольку преступление было совершено ФИО15. после вынесения приговора Советского районного суда г. Тулы от 27 февраля 2023 года, суд также считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Тулы от 27 февраля 2023 года, которая составляет 1 год 5 месяцев 6 дней ограничения свободы и 1 год 1 месяц и 20 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

При этом, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает целесообразным хранящиеся при уголовном деле диск с видеозаписью от 9 мая 2023 года, счет-фактуру № от 31 января 2023 года по вступлении приговора в законную силу оставить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

По правилам ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Тулы от 27 февраля 2023 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц и 20 (двадцать) дней.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 9 мая 2023 года, счет-фактуру № от 31 января 2023 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 10.08.2023 года

Подлинник приговора находится в деле

71RS0028-01-2023-001465-26

(производство 1-89/2023)

в Советском районном суде г.Тулы

71RS0028-01-2023-001465-26