Приговор № 1-88/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Арсеньев 17 мая 2018 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Чубченко И.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Арсеньева Языковой А.И. и ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Колемаскиной Т.С., представившей удостоверение № 375 от 01.01.2003г. и ордер №128 от 30.03.2018г., при секретарях судебного заседания Холевой А.Л., Прошникой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 22.02.2018 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15.09.2017 в период с 15 часов 05 минут по 15 часов 10 минут ФИО2, находясь между первым и вторым этажами помещения отделения патологии, расположенном в левом крыле здания «Родильный дом» КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» по ул. Островского, 44 г. Арсеньева Приморского края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со скамейки, установленной на лестничном марше между первым и вторым этажами в отделении здания «Родильный дом», тайно похитила чужое имущество - сотовый телефон «Samsung А 310 Galaxy А3», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 6720 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 32 Gb стоимостью 822 рубля, а также с непредставляющими ценности сим-картой компании «Билайн», чехлом-книжкой белого цвета, банковской картой «Сбербанк России» оформленной на имя И. денежными средствами в сумме 19100 рублей, принадлежащие потерпевшей И. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей И. причинен значительный ущерб на общую сумму 26642 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения, поддержала своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Защитник Колемаскина Т.С. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Потерпевшая И. в судебном заседании, а также в письменном заявлении не возражала о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимой, поддержанного её защитником, с учётом согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, относительно чего каких-либо препятствий судом не установлено.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд с учётом положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и членов ее семьи.

Подсудимая ФИО2 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В силу п. «в, г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: состояние беременности на момент совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, суд не находит возможным назначение подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку материальное положение подсудимой не позволяет ей исполнить данное наказание, также не находит возможным назначить наказание в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, поскольку последняя имеет на иждивении ребенка <данные изъяты> года рождения, в связи с чем полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы, однако, без его реального отбывания, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, позволит в большой степени контролировать поведение осужденной и в случае нарушений применить к ней более серьезные меры ответственности.

Кроме того, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшей И. заявлен гражданский иск на сумму 26 642 руб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании гражданский иск признала полностью.

В связи с указанным, гражданский иск потерпевшей И. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Также, в силу ст. 39 ГПК РФ и 173 ГПК РФ суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО2, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: в течение семи дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; не покидать пределы Арсеньевского городского округа без уведомления указанного государственного органа; являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в указанный государственный орган, в дни им установленные.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей И.. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу И. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 26 642 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля.

Вещественные доказательства: письмо и CD-R полученные от компании ПАО «ВымпелКом», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Чубченко И.В.