Решение № 2-115/2025 2-115/2025~М-33/2025 М-33/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-115/2025

Дело №2-115/2025

УИД № 24RS0021-01-2025-000055-14

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иланский, Красноярского края 23 апреля 2025 года

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Сергачёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в суд с настоящими требованиями к наследственному имуществу умершего ФИО1, ссылаясь на то, что 17.06.2021 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Согласно условий кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит в размере 776993,00 руб., которые были перечислены на счет заемщика №. Процентная ставка была установлена в размере 13,9% годовых. до 15.06.2028 года включительно. Ежемесячные платежи были установлены в размере 12181,00 руб., 15 числа каждого текущего календарного месяца.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредиту, 29.11.2024 года, банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 09.01.2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ, заемщик умер.

По состоянию на 16.01.2025 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 569463,10 руб., из которых:

-526547,81 руб. - просроченный основной долг;

-34193,42 руб. - проценты за пользование кредитом;

-1391,00 руб. - проценты на просроченный основной долг;

-5687,26 руб., - пени за просрочку возврата кредита;

-1643,61 руб. – пени за просрочку уплаты процентов;

В дальнейшем, протокольным определением в качестве ответчика была привлечена ФИО3, мать заемщика, которая вступила в наследство после смерти ФИО1, а также ФИО4, которая производила погашение кредита.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 569463,10 руб., также госпошлину в сумме 36389,26 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил свои пояснения, в которых указал, что полагает возможным принять перешедшее к ответчику наследство в размере рыночной стоимости автомобиля Тойота Королла, в размере 571000 руб.

Ответчик ФИО1. извещалась путем направления повесток по известным суду адресам, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой о том, что истек срок хранения на почтовом отделении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не имеет.

Суд, расценивает действия ответчиков, как нежелание воспользоваться предоставленными им правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу. Причины неявки ответчиков в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым они приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 17.06.2021 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Согласно условий кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит в размере 776993,00 руб., которые были перечислены на счет заемщика №. Согласно п.4.1 кредитного договора процентная ставка была установлена в размере 13,9% годовых. Согласно п.4.1.1 договора из расчета 7,9% годовых в случае оформления в добровольном порядке договора индивидуального личного страхования, полис оферта № от 17.06.2021 года.

Кредит был предоставлен на срок по 15.06.2028 года включительно. Ежемесячные платежи согласно графика платежей, были установлены в размере 12181,00 руб., 15 числа каждого текущего календарного месяца.

В связи с не исполнением обязанности по страхованию/непредставлением договора страхования, процентная ставка была увеличена до 13,9% годовых, заемщику был направлен новый график платежей, согласно которого, ежемесячные платежи, были установлены в размере 14597,00 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредиту, 29.11.2024 года, банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 09.01.2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ, заемщик умер. Наследником после умершего, является мать последнего – ФИО3, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего сына и которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/з №, а также денежные средства находящиеся на банковском счете № отрытого в «Газпромбанк» (АО) в размере 26643,82 руб.

Согласно имеющегося в наследственном деле заключения ООО «Паритет» № от 04.03.2022 года, рыночная стоимость транспортного средства Тойота Королла, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/з №, составляет 571000 руб.

Факт регистрации указанного автомобиля на момент смерти за ФИО1, также подтверждается карточкой учета ТС, предоставленного ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району Красноярского края, регистрация прекращена 22.02.2022 года в связи со смертью собственника.

Сведения о наличии у ФИО1 недвижимого имущества, на момент смерти, отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, а также сведений представленных ГП Красноярского края «Красноярский технический центр» по состоянию на 12.05.1999 года.

Также согласно ответа инспекции Гостехнадзора Иланского района, ГУ МЧС России по Красноярскому краю, за ФИО1 какие либо транспортные средства, маломерные суда не зарегистрированы.

ФИО1 также не являлся получателем пенсии по линии ОСФР по Красноярскому краю, что следует из ответа ОСФР от 12.02.2025 года.

Кроме этого, согласно сведений ПАО Сбербанк, у ФИО1 по состоянию на 05.01.2022 года, имеются банковские счета № на котором находятся денежные средства в сумме 20,01 руб., № на котором находятся денежные средства в сумме 00,05 руб., № на котором находятся денежные средства в сумме 12747,31 руб.

Согласно сведений Банк ВТБ (ПАО), у ФИО1 по состоянию на 05.01.2022 года, имеются банковские счета № на котором находятся денежные средства в сумме 120,38 руб., № на котором находятся денежные средства в сумме 00,10 руб.,

Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 16.01.2025 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 569463,10 руб., из которых:

-526547,81 руб. - просроченный основной долг;

-34193,42 руб. - проценты за пользование кредитом;

-1391,00 руб. - проценты на просроченный основной долг;

-5687,26 руб., - пени за просрочку возврата кредита;

-1643,61 руб. – пени за просрочку уплаты процентов;

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из указанной нормы закона, обязанность по погашению долга по кредитному договору, входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из указанной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, его наследник – ФИО3, принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу вышеприведенных норм, ФИО3, отвечает по долгам ФИО1 в пределах принятой наследственной массы, которая составляет рыночную стоимость автомобиля в сумме 571000 руб., денежных сумм находящихся на банковских счетах отрытых на имя ФИО3 в сумме 39531,76 руб., а всего в размере 610531,76 руб.

Судом истцу, было предложено представить свою оценку спорного имущества, однако истец, полагал возможным принять рыночную стоимость имущества имеющуюся в наследственном деле.

При изложенном, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа правомерными и подлежащими удовлетворению в пределах принятой ответчиком ФИО3 наследственного имущества.

В то же время, суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредиту с ответчика ФИО4, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 1111 ГК Ф наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Несмотря на наличие заявления ФИО4 в адрес банка, в котором она просит производить списания с ее банковского счета в счет погашения по кредиту предоставленного ФИО1 и наличием таких списаний в период с 13.01.2023 года по 15.08.2024 года, что подтверждается выпиской по счету ФИО4 она не является наследником ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается сведениями предоставленными из ОЗАГС Иланского района Красноярского края, согласно которых, ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2. с 12.03.1994 года.

Поскольку факт родственных отношений ответчика и наследодателя ФИО1 установлен не был, ФИО4 не является наследником по закону. Завещания на имя ФИО4 также не имеется. В связи с чем, факт принятия ею наследства после смерти ФИО1 правового значения не имеет.

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 4 ст. 450 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно указанных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ условий.

Из приведенных норм следует, что право требовать расторжения договора в случае существенного его нарушения одной из сторон принадлежит второй стороне-кредитору. Данное право может быть реализовано ею по своему усмотрению с соблюдением требований добросовестности и разумности.

Правом на расторжение договора в связи с изменившимися обстоятельствами может воспользоваться заинтересованная в расторжении договора сторона, если докажет, что изменение обстоятельств является существенным.

Применительно к пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, согласно условиям кредитного договора, за нарушение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств если по условиям договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения.

В данном случае, истец просит взыскать неустойку в размере 0,1% за пользование кредитом с 17.01.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, данные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 2 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 36389,26 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 4 ст. 167, 194 – 199, 233,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Иланского района Красноярского края в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 610531,76 руб., открывшегося после смерти заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2021 года в сумме 569463,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36389,26 руб., а всего: 605852,36 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.06.2021 года заключенного между Банком НПБ (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО3, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Иланского района Красноярского края в пользу «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Восточно-Сибирский», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО1 пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического погашения остатка просроченного основного долга и процентов с 17.01.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» к ФИО4 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 06.05.2025 года.