Приговор № 1-769/2020 1-769/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-769/2020Дело №1-769/20 07RS0001-01-2021-003817-43 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нальчик 08 июня 2021 года НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ в составе председательствующего – судьи Ахобекова А.А., с участием государственного обвинителя Макаренко И.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калмыкова А.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре с/з Шоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, 14.05.2021г., примерно в 14 часов 00 минут, находясь на территории автовокзала №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, обнаружил лежащий под скамейкой кошелек коричневого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего задался преступной целью похитить находящиеся в нем денежные средства. В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, поднял женский кошелек, который выронил Свидетель №2, принадлежащий Потерпевший №1 и убедившись, что его преступные действия остаются никем незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил из вышеуказанного кошелька денежные средства в размере 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего выкинул данный кошелек в том же месте и с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей. Судом в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке, гособвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознал характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 24.01.2018г. с диагнозом: «хронический алкоголизм средняя стадия. Фаза ремиссии», является инвали<адрес> группы, явился с повинной в правоохранительные органы о совершенном преступлении, ущерб по делу не возмещен. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства по ходатайству подсудимого, явку с повинной в правоохранительные органы, инвалидность 2 группы. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, полного признания вины, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, исправление и перевоспитание ФИО1 суд считает возможным без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая то обстоятельство, что подсудимый вину признал, явился с повинной в правоохранительные органы, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом общественной опасности преступления и обстоятельств содеянного оснований для этого не имеется. Гражданский иск заявлен потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 16000 рублей и подлежит полному удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, т.е. УИИ по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, в дни определенные УИИ. Контроль за исправлением условно осужденного ФИО1 возложить на Урванский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей. Вещественное доказательство – кошелек коричневого цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.А. Ахобеков Суд:Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Ахобеков А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |