Решение № 2-86/2025 2-86/2025~М-32/2025 М-32/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-86/2025

Дело № 2-86/2025 копия

42RS0029-01-2025-000073-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Яя 17 марта 2025 года

Яйский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ильченко В.М.

при секретаре Язьковой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Байк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1274266 руб. (далее - «Кредит») сроком по 06.10.2025г. со взиманием за пользование Кредитом 10,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS- сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электрон подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 151 673 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности. Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по Договору, 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в Кредитном договоре. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 17.01.20225 г. включительно общая сумма задолженности Кредитному договору составила 528 137,21 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 505 306,4 руб., из которых: 473 604,59 руб. - просроченный основной долг, 29 165,12 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 355,28 руб.- пеня на проценты; 2 181,46 руб. - пеня на просроченный основной долг.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 05.10 2020 г в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 505 306,45 руб., из которых: 473 604,59 руб. - просроченный основной долг; 29 165,12 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 355,28 руб.- пеня на проценты; 2 181,46 руб. - пеня на просроченный основной долг. Взыскать с Ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 15 106 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО2, действующая на основании доверенности не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, заявленные исковые требования истца признал в полном объеме, о чём представил адресованное суду заявление в письменной форме, которое по его просьбе приобщено к материалам дела.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания им исковых требований, и он согласен с вынесением решения об удовлетворении требований Банка ВТБ ПАО о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном ими объеме.

Судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований Банка ВТБ ПАО о взыскании задолженности по кредитному договору, обдумано, правовые последствия признания иска и принятия его судом, ему понятны, кроме того признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 106 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 05.10 2020 в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 505 306,45 руб., из которых: 473 604,59 руб. - просроченный основной долг; 29 165,12 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 355,28 руб.- пеня на проценты; 2 181,46 руб. - пеня на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 106 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня провозглашения решения суда, через Яйский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий подпись В.М. Ильченко

Верно: Судья В.М. Ильченко