Решение № 2-2214/2021 2-2214/2021~М-2257/2021 М-2257/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2214/2021

2-2214/21

23RS0037-01-2021-003390-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Схудобеновой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ООО «МВМ» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании неустойки, указав в обоснование, что истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи был приобретен у ООО «МВМ» товар - сотовый телефон AppleiPhoneXS 256GB (MT9K2RU/A), серийный номер DNPX90MKKPG6, стоимостью 100890 рублей. В процессе использования товара, в период гарантийного срока службы были выявлены недостатки, а именно неисправность камеры телефона, не включается фонарь. В связи с изложенным, Ответчик осуществил Истцу обмен товара на аналогичный с серийным номером C39Y94PQKPG6. Однако, в процессе эксплуатации заменённого товара было выявлено, что он так же технически неисправный (проблемы с зарядкой и регулировкой громкости). ДД.ММ.ГГГГ Истцом с целью проведения ремонта возвращён заменённый товар Ответчику, что подтверждается квитанцией №. Однако, Ответчиком было оказано Истцу в ремонте товара, ссылаясь на контакт товара с водой, что подтверждается справкой ООО «Современный сервис». В свою очередь указанный товар должен обладать степенью защиты от воды. При этом выяснилось, что заменённый телефон ранее был в эксплуатации. В связи с наличием в товаре существенного недостатка, нарушением срока ремонта, и не выполнением требования о надлежащей замене телефона, Истцом было принято решение о расторжении договора, возврате денежных средств. Истцом в ООО «МВМ» подана соответствующая претензия о возврате денежных средств, однако требования Истца оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена почтой Ответчику претензия о выплате неустойки за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия вручена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Истца о выплате неустойки не удовлетворены.

Просит взыскать с ООО «МВМ» неустойку (за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы) в размере 100890 рублей; оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом.

Истец в судебное заседание не явилась, со слов представителя уведомлена о судебном заседании, но лично не пожелала участвовать. Суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, приведя в дополнение, что требование о неустойке не заявляли ранее, так как не писали претензию. Они писали претензию о возврате денежных средств, по решению суда взыскали 181 335 рублей, из которых 100 890 рублей стоимость телефона.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, суд признал причину неявки не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО7 по договору купли-продажи приобрела у ООО «МВМ» товар - сотовый телефон AppleiPhoneXS 256GB (MT9K2RU/A), серийный номер DNPX90MKKPG6, стоимостью 100890 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В связи с наличием в товаре существенного недостатка, нарушением срока ремонта, и не выполнением требования о надлежащей замене телефона, Истцом было принято решение о расторжении договора, возврате денежных средств.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, расторгнут договор купли-продажи товара (сотовый телефон Apple iPhone XS 256GB) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО8 и ООО «МВМ». Взыскано с ООО «МВМ» денежные средства в размере 100 890 рублей уплаченные в счёт исполнения договора, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 445 руб., а всего взыскать 181 335 рублей. Взыскано с ООО «МВМ» госпошлина 3617, 80 рублей. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил представителю ответчика претензию, (л.д.14) в которой содержалось и требование о взыскании неустойки.

В ходе рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ истец не заявил требований о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, после состоявшегося судебного решения ДД.ММ.ГГГГ направлена почтой ответчику претензия о выплате неустойки за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Претензия вручена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о выплате неустойки не удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование требований о взыскании неустойки, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчиком было отказано истцу в возврате за товар денежных средств, что подтверждается ответом на претензию. Срок возврата денежных средств в соответствии с претензией, а так же в силу ст. 22 вышеуказанного закона предусмотрен в течении 10 дней. Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требования истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предоставленного истцом расчета, неустойка составляет 100890 рублей.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Оценив в совокупности доказательства, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что с требованиями о взыскании неустойки истец обратился в сентябре 2019 г., в рамках спора, рассматривемого судом ДД.ММ.ГГГГ не заявлялась, повторно с требованием о взыскании неустойки обратилась в декабре 2020 года, после вступления решения суда в законную силу, то заявленная истцом неустойка подлежит снижению в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При принятии указанного решения судом учитывается, что ранее судом спор уже был разрешен, и при стоимости телефона в 100 890 рублей истцу присуждено 181 335 рублей, что фактически составляет две цены товара.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом, то они не подлежат удовлетворению, поскольку ранее истцом данные требования заявлялись при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 и которые решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были разрешены и удовлетворены. Подача требований разными исками, вытекающими из одного договора купли продажи товара не должна приводить к обогащению потребителя.

Оснований для взыскания расходов на представителя суд не находит, поскольку материалы дела не содержат подтверждения их несения.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 ФИО10 неустойку в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021г.