Постановление № 5-878/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 5-878/2019

5-878/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 17 мая 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., при секретаре Столяровой В.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина АДРЕС, работающего по найму, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту временного пребывания в РФ по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

16.09.2018 года в 01 час 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. №, на 55 км МКАД (внутренняя сторона) в г. Москве, следуя по МКАД от Можайского шоссе в сторону ул. Горбунова, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при этом не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, вследствие чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящий из-за неисправности автомобиль «Опель Астра», г.р.з. № под управлением Н.А.А.. В результате ДТП пассажиру автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. № Т.М.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся. В ходе рассмотрения дела подтвердил, что в его автомобиле находился пассажир Т.М.Н., которой он оказывал услугу по перевозке (такси).

Потерпевшая Т.М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 16.09.2018 года в 01 час 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. №, на 55 км МКАД (внутренняя сторона) в г. Москве, следуя по МКАД от Можайского шоссе в сторону ул. Горбунова, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при этом не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, вследствие чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящий из-за неисправности автомобиль «Опель Астра», г.р.з. № под управлением Н.А.А.. В результате ДТП пассажиру автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №, Т.М.Н. причинен вред здоровью средней тяжести, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе:

- определением инспектора 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 16.09.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью пассажиру Фольксваген Поло, г.р.з. № Т.М.Н. в ДТП по адресу: 55 км МКАД, г. Москва, 16.09.2018 года в 01:30;

- карточкой происшествия, из которой следует, что 16.09.2018 года в 02:21 в ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова поступила Т.М.Н., пострадавшая в ДТП; диагноз: ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места ДТП и фототаблицей от 16 сентября 2018 года, в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП, с указанием места и времени их составления, места расположения транспортного средства с перечислением механических повреждений, причиненных участвующим в рассматриваемом ДТП транспортным средствам; а также указанием лиц, пострадавших в результате ДТП;

- признательными объяснениями водителя ФИО1;

- заключением эксперта ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" № 2986м/2564 от 19.03.2019 года, согласно выводам которого, в условиях рассматриваемого ДТП от 16.09.2018 года Т.М.Н. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), определенного в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека";

- протоколом об административном правонарушении от 06.04.2019 года, в котором отражено существо правонарушения, совершенного ФИО1, и из которого усматривается, что в нем приведено событие административного правонарушение, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется ФИО1

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Заключение судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы", выполнено на основании определения инспектора 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 11.11.2018 года о назначении судебно-медицинской экспертизы, в котором подробно описаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей были причинены повреждения, перед экспертом поставлены вопросы, перечислены медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта, руководителю отдела СМЭ ДЗ г. Москвы поручено разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.8, 25.9 КоАП РФ, предупредить его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, для производства экспертизы предоставлено право привлекать экспертов и врачей других специальностей. ФИО1 был ознакомлен с данным определением с разъяснением положений ст.ст. 25.1, 25.2, 26.4 КоАП РФ, Т.М.Н. надлежащим образом уведомлена о времени и месте вынесения определения о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Проведенное экспертами исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Таким образом, причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при этом не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, вследствие чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящий из-за неисправности автомобиль «Опель Астра», г.р.з. № под управлением Н.А.А.; Т.М.Н. причинен вред здоровью средней тяжести, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (8 СБ) л/сч. № 04731440640), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: <***>, КПП: 770731005, Р/СЧ: <***> в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), БИК: 044525000, ОКТМО: 45363000, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН: 18810350195120002425.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Документы об оплате штрафа необходимо представить в суд.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись С.В. Алдошкина