Решение № 2-4186/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4186/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества,

установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о снятии с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером 50:31:0050334:238, расположенного по адресу: <адрес>, д.Поповка, <адрес>, указав, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 50:31:0050334:238, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2 и ФИО3 в связи с прекращением права собственности по причине прекращения существования объекта недвижимости.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, согласно доводам которого истец и ответчик являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Поповка, <адрес>, кадастровым №. В собственности истицы находится 8/9 доли дома, а в собственности ответчика 1/9 доли.

Право собственности на 1/9 долю дома ответчик приобрел на основании решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладением он никогда не пользовался, в доме не проживал, поскольку имеет в собственности расположенный по соседству с этим домом отдельный земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, д.Поповка, <адрес>А.

Истица приобрела право собственности на дом в соответствии с решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в результате дарения ей доли дома ФИО1, братом ответчика, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара дом был полностью уничтожен.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что здание в результате пожара ликвидировано полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в кадастровую палату с заявлением о прекращении права собственности и снятии здания с кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ решением кадастровой палаты в удовлетворении заявления было отказано по той причине, что второй собственник здания, ответчик, не обращался с таким заявлением и полномочий действовать от его имени в данном случае истцу не предоставил.

В настоящее время несуществующий дом числится в собственности у истицы и ответчика, начисляется налог на недвижимое имущество, невозможно начать строительство нового дома.

Ответчика этот факт не беспокоит, поскольку он не имеет интереса в использовании данного здания. На контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, в процедуре снятия здания с кадастрового учета участвовать отказывается.

Справкой о пожаре подтверждается, что в результате пожара сгорел жилой дом, уничтожено находящееся в нем имущество граждан.

Факт прекращения существования жилого дома подтверждается актом обследования, составленным кадастровым инженером и соответствии с требованиями ст. 42 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы акта обследования и требований к его подготовке».

В результате пожара жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, д.Поповка кадастровый № был полностью уничтожен. На настоящий момент указанный дом прекратил существование, в соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности истца и ответчика на данный дом прекратилось.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что само по себе разрушение дома полностью не является юридическим фактом, который согласно закону влечет за собой прекращение права собственности и снятие объекта с кадастрового учета.

По смыслу ст. 236 ГК РФ право отказа от собственности принадлежит самому собственнику. Для регистрации прекращения права собственности на строение необходимо заявление собственника строения, документ технического учета и подтверждающие документы об уничтожении объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме (лит А-а-а1-а2-а3-а4) произошел пожар. Остальные хозяйственные постройки, находящиеся на спорных земельных участках, были снесены истцом без согласования с ФИО3 Данные события усложняют право ФИО3 на законном основании оформить земельный участок под домовладением. ФИО2 воспользовавшись отсутствием ответчика, путем деления и оформления участков под домовладением частями, исключила возможность оформления ФИО3 земельного участка под домовладением пропорционально идеальной доле 1/9, необходимого для обслуживания жилого дома в части, используемой ответчиком.

Более того, в Чеховском городском суде <адрес> рассматривается гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об исключении сведений из ЕГРН о праве собственности, признании права долевой собственности на земельные участки.

При отсутствии доказательств, подтверждающих отказ ФИО3 от прав собственности на спорный жилой дом, выводы суда о прекращении права собственности на дом будет являться неправомерными.

Представитель 3-го лица –Межмуниципального отдела по Подольскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица – Межмуниципального отдела по Подольскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Представитель 3-го лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица – представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 8/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Поповка, <адрес> кадастровым номером 50:31:0050334:238. Ответчик ФИО3 является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Право собственности истца и ответчика на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-15).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был полностью уничтожен, данные обстоятельства подтверждаются справкой Отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Актом обследования, составленным кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Суд считает, что в связи с конструктивной гибелью спорного жилого дома, необходимо прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости.

При этом суд, руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме (лит А-а-а1-а2-а3-а4) произошел пожар и истец снесла остальные хозяйственные постройки, находящиеся на спорных земельных участках, данные обстоятельства усложняют право ФИО3 на законном основании оформить земельный участок под домовладением.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих намерения воспользоваться правом на восстановление объекта недвижимого имущества.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в кадастровую палату с заявлением о прекращении права собственности и снятии здания с кадастрового учета. Однако ДД.ММ.ГГГГ решением кадастровой палаты в удовлетворении заявления было отказано в связи с чем, что второй собственник здания – ФИО3, не обращался с таким заявлением и полномочий действовать от его имени истцу не предоставил (л.д. 10).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца, как собственника земельных участков, на котором значится расположение сгоревшего дома, нарушены и подлежат восстановлению путем прекращения права собственности истца и ответчика на недвижимость, а спорный жилой дом подлежит снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст. 130, 131, 211, 235 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом с кадастровым номером 50:31:0050334:238, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 50:31:0050334:238, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017г.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов