Апелляционное определение № 33-1749/2026 от 16 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2025-003240-37 33-1749/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 17 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Никулиной Я.В., Тюфановой И.В.,

при секретаре Суворовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, МКУ «УКС», МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием городского округа» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по частной жалобе администрации Старооскольского городского округа Белгородской области

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 сентября 2025 г. о назначении судебной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя администрации Старооскольского городского округа Белгородской области - ФИО2, поддержавшей жалобу, представителя ФИО1 – ФИО3, полагавшего, что определение обжалованию не подлежит,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, МКУ «УКС», МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием городского округа» о солидарном взыскании в его пользу в счет возмещения материального ущерба - 1.620.905 рублей, в счет возмещения расходов по оплату услуг эксперта - 20000 рублей, расходы за оплату государственной пошлины - 31409 рублей, юридические услуги - 45000 рублей, услуги телеграфа - 437 рублей.

При рассмотрении дела от представителя администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО4 поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой она просила поручить ИП ФИО5 <адрес>).

На разрешение эксперту просила поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения автомобиля марки TOYOTA Camry г/н <данные изъяты> года выпуска обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а также были ли образованы такие повреждения при данных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, либо возникли в процессе эксплуатации автомобиля, либо от иного воздействия?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA Camry г/н <данные изъяты> года выпуска с учетом степени и объема повреждений, соответствующих дорожно-транспортному происшествию.

Оплату экспертизы гарантировала.

Определением суда от 2 сентября 2025 года ходатайство о назначении экспертизы удовлетворено. Судом назначена по данному делу судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «АТЭК» (<адрес>) ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения автомобиля марки TOYOTA Camry государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 18.02.2025, а также были ли образованы такие повреждения при данных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, либо возникли в процессе эксплуатации автомобиля, либо от иного воздействия?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA Camry государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска с учетом степени и объема повреждений, соответствующих дорожно-транспортному происшествию 18.02.2025?

3. Каков размер утраты товарной стоимости автомобиля TOYOTA Camry государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска с учетом степени и объема повреждений, соответствующих обстоятельствам происшествия от 18.02.2025?

На истца ФИО1 возложена обязанность предоставить по первому требованию эксперта возможность осмотра автомобиля TOYOTA Camry государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Оплата за проведение экспертизы возложена на администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области.

В определении указано: возложить на ответчика администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области обязанность в течение 5 рабочих дней с даты получения копии настоящего определения представить суду платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств в счет оплаты услуг эксперта на счет Управления Судебного департамента в Белгородской области, предназначенный для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, по следующим реквизитам:

УФК по Белгородской области (Управление Судебного департамента в Белгородской области л/с <данные изъяты>), ИНН: <данные изъяты>, КПП: <данные изъяты>, Код <данные изъяты>: <данные изъяты>, Номер казначейского счета (расчетный счет): <данные изъяты>, Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (корреспондентский счет): <данные изъяты>, Банк получателя: <данные изъяты> БИК: <данные изъяты>, Код (<данные изъяты> (обязательно для заполнения), назначение платежа: в обязательном порядке указываются ФИО плательщика, № дела, наименование суда и причина перечисления денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Белгородской области (назначение экспертизы).

Разъяснить ответчику администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, что в том случае, если доказательства, подтверждающие оплату экспертизы, не будут представлены суду в установленный срок, суд может возобновить производство по делу в целях разрешения вопроса о возможности дальнейшего рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановлено до получения заключения судебной экспертизы.

На данное определение администрация Старооскольского городского округа Белгородской области принесла частную жалобу, просила определение отменить, сослалась на то, что судом необоснованно поставлен перед экспертом третий вопрос; экспертиза поручена не тому эксперту, который указан в ходатайстве о назначении экспертизы: в определении не указана стоимость экспертизы.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч.ч 1,2).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что суд самостоятельно определяет вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом для правильного разрешения спора, а также суд свободен в выборе эксперта или экспертного учреждения.

Таким образом, в этой части определение суда о назначении экспертизы обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, в связи с чем не может являться предметом настоящего апелляционного рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы в этой части могут быть приведены при обжаловании судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Так в определении Верховного Суда РФ от 14.12.2015 N 306-ЭС15-17527 по делу N А55-2228/2015 указано, что сторона не лишена возможности заявить возражения по поводу экспертизы при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу (при несогласии с итоговым судебным актом).

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, указано, что представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в части приостановления производства по делу частная жалоба доводов не содержит.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы, в части, касающейся оплаты за проведение экспертизы, поскольку в этой части, как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано в кассационном (апелляционном) порядке.

Как видно из определения о назначении экспертизы, на администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области возложена обязанность по оплате экспертизы, а также обязанность в течение 5 рабочих дней с даты получения копии настоящего определения представить суду платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств в счет оплаты услуг эксперта на счет Управления Судебного департамента в Белгородской области.

При этом определение не содержит указания на размер денежных средств, подлежащих внесению на счет Управления Судебного департамента в Белгородской области.

При таком положении доводы частной жалобы о том, что определение о назначении экспертизы не содержит сведений о стоимости этой экспертизы, заслуживают внимания. В этой части определение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Поскольку в материалы дела представлено гарантийное письмо, из которого следует, что стоимость экспертизы составляет 38000 рублей, а доказательств иного размера стоимости экспертизы в материалы дела не представлено, на ответчика следует возложить обязанность по внесению на счет Управления Судебного департамента в Белгородской области денежных средств в сумме 38000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 сентября 2025 г. о назначении судебной экспертизы по делу по иску ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <данные изъяты> МКУ «УКС» (ИНН <данные изъяты> МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием городского округа» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части возложения на ответчика администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области оплаты за проведение экспертизы отменить.

Принять в этой части новое определение, которым возложить на администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области оплату за проведение экспертизы в размере 38000 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи