Решение № 2-145/2025 2-145/2025~М-159/2025 М-159/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-145/2025

Дело № 2-145/2025 УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что 28.06.2025 нотариусом Лесного нотариального округа Тверской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу банка в размере 3 788 658,77 руб.

О совершении исполнительной надписи ФИО1 узнал 02.07.2024, когда в личный кабинет Госуслуг поступило уведомление о возбуждении исполнительного производства №. Считает, что нотариус нарушил условия совершения исполнительной надписи, так как до обращения к нотариусу банк обязан направить в адрес ФИО1 уведомление о задолженности.

Исполнительная надпись нотариуса содержит срок, за которое производится взыскание. Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что срок, за который производится взыскание, с 25.01.2025 по 23.06.2025. Следовательно, банк обязан предоставить нотариусу уведомление о наличии долга по состоянию на 23.06.2025 и доказательство его направления заявителю за 14 дней до обращения к нотариусу.

Исполнительная надпись совершена 28.06.2025, то есть через 5 дней с момента образования взыскиваемого долга, поэтому у нотариуса физически не могло быть доказательства направления в адрес заявителя уведомления банка о задолженности на 23.06.2025 за 14 дней до обращения к нему. Право для обращения к нотариусу возникло бы не ранее 07.07.2025.

Таким образом, у нотариуса отсутствовало уведомление банка, направленное в адрес ФИО1, о наличии долга по состоянию на 23.06.2025 и доказательство его направления в адрес заявителя за 14 дней до обращения к нотариусу.

В связи с нарушением нотариусом статьи 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I заявитель просит отменить совершённую нотариусом ФИО2 исполнительную надпись № от 28.06.2025. В дополнениях к заявлению ФИО1 указал, что нотариус в нарушение статей 91.1 и 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате не известил его о совершении исполнительной надписи.

Определением суда от 18.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Пролетарское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

В своих возражениях нотариус ФИО2 просила рассмотреть заявление ФИО1 в её отсутствие, в удовлетворении заявления отказать. Указала, что проверен срок для совершения исполнительной надписи и установлена бесспорность документов, предоставленных кредитором.

Довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности перед обращением к нотариусу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными нотариусом документами.

При совершении исполнительной надписи на нотариуса не возложена обязанность проверять сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно, равно как и сумму задолженности, указанную в требовании о погашении задолженности, направленном в адрес должника.

Полагает, что если у заявителя имеются претензии относительно взысканной с него денежной суммы, размер которой определяется, в том числе и сроком течения задолженности, то имеется материально-правовой спор, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В отзыве на возражения нотариуса представитель ФИО1 ФИО3 также указала на отсутствие доказательств направления в адрес ФИО1 уведомления от нотариуса о совершении исполнительной надписи.

В возражениях на заявление ФИО1 представитель АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать, ввиду отсутствия правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо нотариус Лесного нотариального округа ФИО2, представители заинтересованных лиц АО «Газпромбанк», Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Нотариус Лесного нотариального округа ФИО2 в заявлении от 21.08.2025 просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, а также положений статьи 113 ГПК РФ и требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Статьёй 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, утверждённых Верховным Судом РФ 11.02.1993 (далее – Основы) установлено, что в целях совершения нотариального действия удалённо заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удалённо с приложением установленных законодательством РФ документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удалённо и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме то готовности совершить соответствующее нотариальное действие удалённо.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьёй 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьёй 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удалённо в порядке, предусмотренном статьёй 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьёй 90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством РФ порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удалённо в случае, предусмотренном частью 6 статьи 41 настоящих Основ.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № от 16.05.2024, по условиям которого банк предоставил заёмщику ФИО1 суммы кредита в размере 3 657 142,50 руб. под 23,427 % годовых со сроком уплаты по 25.04.2029 включительно с условием погашения задолженности по кредитному договору ежемесячно аннуитентными платежами в размере 105 928 руб. (л.д. 17-22).

Пунктом 22 Индивидуальных условий предусмотрено, что задолженность заёмщика перед банком может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 20).

07.05.2025 АО «Газпромбанк» направило в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности, размер которой по состоянию на 01.05.2025 составлял 3 687 164,19 руб., состоящей из:

- задолженности по основному долгу – 3 247 057,04 руб.;

- просроченной задолженности – 440 107,15 руб. (л.д. 71).

Указанная претензия направлялась ФИО1, согласно списку внутренних почтовых отправлений, 13.05.2025. (л.д. 88 оборот) и вернулась в адрес отправителя из-за истечения срока хранения (л.д. 61-62).

23.06.2025, то есть более чем через 14 дней с даты направления ФИО1 требования о полном досрочном погашении задолженности, АО «Газпромбанк» обратилось удалённо к нотариусу Лесного нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 16.05.2024, задолженность по которому за период с 25.01.2025 по 23.06.2025 составляет 3 788 658,77 руб., из которых сумма основного долга – 3 405 517,91 руб., сумма процентов – 360 958,48 руб. (351 896,45 руб. + 9 062,03 руб.), а также сумма расходов понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 22 182,38 руб. (18 832,28 руб. + 3 350 руб.) (л.д. 64-67, 86-87).

02.07.2025 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от 28.06.2025 о взыскании задолженности по договору № от 16.05.2024 в размере 3 788 658,77 руб., состоящую из суммы основного долга – 3 405 517,91 руб., процентов – 360 958,48 руб., суммы расходов взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – 22 182, 38 руб. Срок взыскания с 25.01.2025 по 23.06.2025 (л.д. 14-16, 53-55, 63). 28.07.2025 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области вынесено постановление об отложении исполнительного производства (отложении исполнительных действий) по данному исполнительному производству на срок с 28.07.2025 по 11.08.2025 включительно (л.д. 47).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нотариусом были совершены действия по проверке правоспособности взыскателя, установлению личности обратившегося за совершением нотариального действия представителя взыскателя и его полномочий. Для подтверждения бесспорности требований нотариусу взыскателем были предъявлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 16.05.2024, расчёт задолженности, уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику, а также документы, подтверждающие направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности.

После подтверждения оплаты нотариального действия и изучения предоставленных документов, проведения необходимых проверок документов, представленных в обоснование бесспорности требований взыскателя к должнику, 28.06.2025 нотариусом Лесного нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись с уникальным регистрационным номером нотариального действия № (л.д. 63).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11.10.2002 № 356-О, по смыслу приведённых положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьёй 5 и пунктом 1 части 1 статьи 91 Основ законодательства РФ о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус – в силу частей 1 и 3 статьи 16, частей 4 и 5 статьи 41 и части 1 статьи 48 Основ законодательства РФ о нотариате – не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью 2 статьи 49 Основ может обратиться должник.

Из определения Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 № 21-О следует, что в соответствии со статьёй 91 Основ законодательства РФ о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтверждённая документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтверждённая документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершённого нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии между АО «Газпромбанк» и ФИО1 спора, возникшего в период ранее обращения банка к нотариусу для совершения исполнительной надписи, являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела.

Бесспорность требования взыскателя к должнику является обязательным условием как совершения нотариусом исполнительной надписи, так и обращения взыскателя к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Судом установлено, что при совершении нотариальной надписи не было выполнено условие, предусмотренное пунктом 1 статьи 91 Основ, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику на момент совершения исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности за больший период и в большей сумме, чем было указано банком в уведомлении должнику о досрочном возврате суммы кредита, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.

Вопреки доводам, изложенным в возражениях нотариуса, действующее законодательство, устанавливая порядок взыскания по исполнительной надписи, не предусматривает возможность указывать в исполнительной надписи иную сумму, чем сумма, ранее указанная в отправленном должнику уведомлении и расчёте, за исключением случаев внесения заёмщиком платежей в погашение задолженности после получения уведомления.

Это связано и с тем, что к заявлению о совершении исполнительной надписи обязательно должно быть приложено уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, и документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

Таким образом, уведомления о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности от 07.05.2025, направленные должнику, не могут быть признаны надлежащим уведомлением в порядке статьи 91.1 Основ, поскольку указанные уведомления и заявление о совершении исполнительной надписи с учётом приложенного расчёта задолженности содержат разные суммы задолженности и за различные периоды, подлежащие взысканию с ФИО1, которые образовались не в результате внесения должником денежных средств по кредитному договору.

С учётом изложенного, доводы возражений о том, что имеется материально-правовой спор, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, во внимание не принимаются. Между тем, само по себе обращение в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи свидетельствует о наличии спора между взыскателем и должником относительно образования на основании кредитного договора задолженности и является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершённого нотариального действия, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Таким образом, представленный нотариусу банком пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО1 перед банком.

Суд также принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что нотариус не известил его о совершении исполнительной надписи.

Согласно статье 91.2 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

К возражениям нотариус ФИО2 приложила копию уведомления в адрес ФИО1, а также скрин-шот журнала исходящей корреспонденции от 28.06.2025 (л.д. 59-60). В тоже время, сведения об отправлении в почтовом или электронном виде уведомления в адрес ФИО1 нотариус к возражениям не приложила. При этом сам по себе журнал исходящей корреспонденции, показывающий список лиц для отправки корреспонденции, не является подтверждением её отправки адресатам, в том числе ФИО1

Как следует из скрин-шотов уведомлений в личном кабинете ФИО1 в портале Госуслуг, электронных писем с 16.06.2025 по 03.08.2025 ФИО1 от нотариуса ФИО2 не получал.

Соответственно, требования статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусом ФИО5 не выполнены.

Согласно пункту 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

О совершении исполнительной надписи нотариусом заявитель узнал 02.07.2025 в результате поступления уведомления о возбуждении исполнительного производства.

С заявлением об оспаривании нотариальных действий ФИО1 обратился в суд 03.07.2025 (л.д. 25, 26). Из указанного следует, что заявителем процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 310 ГПК РФ, на подачу заявления об оспаривании совершённого нотариального действия не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам возражений представителя АО «Газпромбанк», они подлежат удовлетворению, поскольку представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО1 перед банком, в связи с чем в силу части 3 статьи 310 ГПК РФ банк должен был обращаться с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись № от 28.06.2025, совершённую нотариусом Лесного нотариального округа Нотариальной палаты Тверской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № от 16.05.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья