Решение № 12-78/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-78/2019

дело №12-78/19


РЕШЕНИЕ

27 июня 2019г. г. Красный Сулин

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Сапожкова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации Красносулинского района от 24 апреля 2019г. о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии Администрации Красносулинского района от 24 апреля 2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях». ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Согласно постановлению ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности постановление административной комиссии Администрации Красносулинского района от 10.10.2018г. № по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», 15 апреля 2019г. в 10 час 30 мин по адресу: <адрес>, захламил территорию навозом, ветками, металлом на площади около 10 кв.м, чем нарушил п. 2.25 «Правил благоустройства территории <данные изъяты> сельского поселения» от 16 апреля 2018г. №.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указывая, что назначенное наказание чрезмерно строгое, материальное положение не позволяет уплатить такой штраф, при назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства, постановление комиссии вынесено в его отсутствие, чем нарушен п.4 ч.1 ст. 29.7КоАПРФ, в связи с чем просил отменить постановление и прекратить производство за отсутствием события.

ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно указал, что о том, что был ранее привлечен по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», не знал и постановление не получал.

Представитель Административной комиссии Администрации Красносулинского района в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав ФИО1, изучив административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (ред. от 02.08.2018) «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 15 апреля 2019г. в 10 час 30 мин по адресу: <адрес>, захламил территорию навозом, ветками, металлом на площади около 10кв.м, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

Суд не может согласиться с тем, что выявленное 15.04.2019 нарушение совершено ФИО1 повторно - в пределах годичного срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Поскольку ФИО1 не может считаться подвергнутым административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, в соответствии с постановлением административного органа от 10 октября 2018 N № делу об административном правонарушении, в виду того, что указанное постановление было вынесено в отсутствие ФИО1 и ему не было направлено или вручено, соответственно не вступило в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями ФИО1, сведениями, представленными Административной комиссии Администрации Красносулинского района.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (ред. от 02.08.2018) «Об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление административной комиссии Администрации Административной комиссии Администрации Красносулинского района от 24 апреля 2019г. которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначен штраф в размере 3000руб. вынесено незаконно и подлежит изменению.

При указанных обстоятельствах суд считает установленной вину ФИО1 в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

При этом суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» на ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 ст. ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.

Кроме того ч. 1 ст. ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает менее строгое административное наказание, чем частью 2 ст. ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Следовательно, в этом случае переквалификация действий ФИО1 с ч.2 ст. ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» на ч.2ст. ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного суд, полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения и они должны быть квалифицированы по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (ред. от 02.08.2018) «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 4.5 КоАПРФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Истечение сроком давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы, не исключает возможность переквалификации действий, так как административное наказания не усиливается, положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшается.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственно.

С учетом того обстоятельства, что на момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, истек, судья прекращает производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление № Административной комиссии Администрации Красносулинского района от 24.04.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.1Областного закона № 273-ЗС РО от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать деяние ФИО1 с ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (ред. от 02.08.2018) «Об административных правонарушениях», на ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (ред. от 02.08.2018) «Об административных правонарушениях».

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (ред. от 02.08.2018) «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, либо непосредственно, в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии настоящего решения.

Судья Л.В. Сапожкова