Апелляционное постановление № 22-163/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-537/2023

Председательствующий – Соколова Н.Н. Дело № 22–163/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 14 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференцсвязи,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитника – адвоката Маматова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер№ от 04.03.2024 года,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Маматова А.Ш. в интересах осужденного ФИО1, на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступления адвоката Маматова А.Ш. и осужденного ФИО1, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 декабря 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 25 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы,

2) 29 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 25 марта 2021 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания 24 октября 2022 года),

3) 05 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 декабря 2023 года условное осуждение отменено, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 05 мая 2023 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, <дата> ФИО1, в подвальном помещении <адрес> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Маматов А.Ш. в интересах осужденного ФИО1 указывает, что согласен с приговором в полном объеме, за исключением назначения сурового наказания, с учетом полного признания вины и раскаяния в совершенном преступлении.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

Положением ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание содействия сотрудникам полиции в поиске похищенного имущества потерпевшего ФИО6, суд учел в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием суд в приговоре мотивировал, и оснований не соглашаться данным выводом у судебной коллегии не имеется.

Требования ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающих максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом соблюдены.

Назначенное осужденному с применением положений Общей части УК РФ наказание, как за совершенное преступления, так и по совокупности приговоров вопреки доводам апелляционной жалобы чрезмерно суровым, несправедливым не является, и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова