Решение № 2-7616/2019 2-7616/2019~М-8572/2019 М-8572/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-7616/2019

№ 2-7616\2019

УИД 23RS0041-01-2019-011474-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были. Полагает, указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 184 421,55 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по сути заявленных исковых требований не возражала, при этом пояснила что у нее действительно имеется задолженность перед банком, которая образовалась в связи с затруднительным материальным положением, она серьезно заболела и была уволена с работы, она обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, однако получила отказ. Пояснила, что намерена в дальнейшем обращаться в суд с заявлением о реструктуризации долга.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме путем подписания индивидуальных условий кредитования на основании заявления-анкеты заемщика. По условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, истец зачислил сумму в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком в судебном заседании.

Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить истцу полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Так, условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

П. 12 индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Между тем, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, а в предусмотренный договором срок сумма кредита так и не была возвращена, данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредиту и уплате процентов за пользованием им, выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась значительная задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.07.2019 г. составил 184 421 рубль, из которой: просроченная ссуда 102 472,57 рубля; 29 007,42 рублей – просроченные проценты; 24 630, 85 рублей – проценты по просроченной ссуде; 15 015,61 рублей – неустойка по ссудному договору; 13 295,1 рублей – неустойка по ссудной задолженности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Давая оценку доводам ответчика относительно того, что он не смог выполнять своих обязательств в связи с изменением материального положения, суд обращает внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В то же время в силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Также суд отмечает, что исполнение обязанностей ответчиком по договору не поставлено в зависимость от его доходов. Изменение материального положения, наличие либо отсутствие дохода, относится к риску, который несет ответчик при заключении договора, и не может являться существенным изменением обстоятельств.

Тот факт, что истец обращался к ответчице с требованием о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, подтверждается материалами дела. В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, что не оспорено в судебном заседании.

С учетом изложенного, сумма долга в размере184 421 рубль, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 888, 43 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму в размере 189 309 (сто восемьдесят девять тысяч триста девять) рублей 98 копеек: 184 421 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 55 копеек - сумма задолженности по кредитному договору; 4 888 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 43 копейки – сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья