Приговор № 1-15/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-15/2025

Дело №1-15/2025

УИД: 82RS0001-01-2025-000159-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года с.Тиличики Олюторского района

Камчатского края

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Газовой Е.В.,

при помощнике судьи Косыгиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя Давтова Б.Р.,

защитника – адвоката Пивоварова А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, находился в своём жилище, в квартире по адресу: <адрес>, желая приобрести спиртные напитки и не имея на это денежных средств, вспомнив, что у него на законных основаниях имеется банковская карта, переданная ему ранее Потерпевший №1, и достоверно зная, что на банковском счете данной карты имеются денежные средства, решил их похитить, путём совершения оплаты товаров в магазине, то есть совершить тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, в неопределённой сумме, в течение длительного времени.

Реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, без ведома и разрешения собственника (держателя банковской карты) Потерпевший №1 на снятие и распоряжение, находящимися на её банковском счёте денежными средствами, в период с 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО1 незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью приобретения необходимых ему товаров, используя банковскую карту №, со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении, организационно подчиненном <данные изъяты> – дополнительном офисе № Камчатского отделения №, расположенном по адресу: <адрес>, оснащенную функцией осуществления покупок без необходимости ввода пин-кода, лично совершил покупки товаров в магазине «<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, через терминал оплаты товаров безналичным способом, путем совершения следующих расходных банковских операций (по местному Камчатскому времени): 23 апреля 2025 года в 19 часов 48 минут на сумму 1120 рублей, 23 апреля 2025 года в 19 часов 50 минут на сумму 1625 рублей, 23 апреля 2025 года в 19 часов 52 минуты на сумму 806 рублей, 24 апреля 2025 года в 16 часов 26 минут на сумму 2075 рублей, 25 апреля 2025 года в 10 часов 41 минуту на сумму 1698 рублей, 25 апреля 2025 года в 18 часов 09 минут на сумму 1755 рублей, 25 апреля 2025 года в 18 часов 11 минут на сумму 253 рубля, 25 апреля 2025 года в 18 часов 12 минут на сумму 30 рублей, 26 апреля 2025 года в 10 часов 16 минут на сумму 2645 рублей, 26 апреля 2025 года в 10 часов 17 минут на сумму 440 рублей, 26 апреля 2025 года в 20 часов 54 минуты на сумму 1492 рубля.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 в период с 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств на общую сумму 13939 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении, организационно подчиненном <данные изъяты> – дополнительном офисе № Камчатского отделения №, расположенном по адресу: <адрес>, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания. Данные им в ходе следствия, указав, что по прошествии времени забыл подробности событий.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что перед допросом ему на обозрение предоставлена выписка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по счёту № дебетовой карты «МИР» №****6756 на имя Потерпевший №1 с помощью которой он без разрешения владельца карты Потерпевший №1, расплачивался за спиртное и продукты питания в магазине <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, с которым он поддерживает дружеские отношения и неоднократно занимал у Потерпевший №1 мелкие суммы денег. ДД.ММ.ГГГГ днем он совместно с Потерпевший №1, распивали спиртные напитки, а когда у них закончилась спиртное, Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин, для чего достал пластиковую карту «Мир» ПАО «Сбербанк» из своего портмоне и отдал её ему для оплаты в магазине за спиртное данной картой. Он взял карту, направился в магазин <данные изъяты> где приобрел бутылку коньяка с разрешения Потерпевший №1, вернулся домой к Потерпевший №1, где они продолжили употреблять спиртное, а после он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у себя дома и обнаружил у себя в кармане куртки банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, которой ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался за спиртное в магазине «<данные изъяты> с разрешения Потерпевший №1 Он понял, что забыл отдать данную карту Потерпевший №1 21 и 22 апреля спиртное и продукты он приобретал за свои личные сбережения, во время распития спиртного не пользовался своим сотовым телефоном – не отвечал на звонки, никому не открывал дверь. ДД.ММ.ГГГГ на счету его банковской карты закончились денежные средства, и он вспомнил, что у него лежит банковская карта Потерпевший №1, решил без разрешения Потерпевший №1, воспользоваться данной картой, то есть совершать покупки в магазине и оплачивать их банковской картой Потерпевший №1 Со списаниями денежных средств со счета банковской карты «Мир» принадлежащей Потерпевший №1 указанными в предоставленной ему выписке, он согласен. Пользуясь данной картой без разрешения владельца он совершал покупки в магазине <данные изъяты>», точные суммы покупок не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в магазине <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня и вечером около 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ утром после открытия магазина и вечером около 21 часа он покупал спиртное и закуску. Всего он потратил 13939 рублей. Когда он расплачивался картой Потерпевший №1, он осознавал, что деньги принадлежат Потерпевший №1, и думал о том, что Потерпевший №1, не подумает на него, хотя тот ему звонил на его сотовый телефон много раз, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и, скорее всего, приходил к нему домой, но он не открывал дверь. Он знал, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ должен был улететь в командировку. Покупки он совершал на суммы, не превышающие 3000 рублей, так как не знал пин-кода банковской карты Потерпевший №1 Своими действиями он причинил Потерпевший №1, ущерб на сумму 13939 рублей. Свою вину в совершённом преступлении он признает в полном объёме, в содеянном им преступлении раскаивается, материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1, обязуется возместить. (л.д. 44-46, 70-71).

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их, пояснив, что раскаивается в содеянном, считает, что преступление совершил независимо от состояния опьянения, поскольку он хорошо знаком с Потерпевший №1 и неоднократно занимал у него небольшие суммы, которые всегда отдавал, считал, что он все равно вернет Потерпевший №1 деньги, которые потратил с его карты, поэтому Потерпевший №1 не будет возражать против того, что он пользовался его картой. В настоящее он полностью возместил Потерпевший №1 материальный ущерб, претензий к нему потерпевший не имеет.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что перед допросом ему на обозрение предоставлена выписка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по счёту № его дебетовой карты «МИР» №, которую он ранее предоставил сотрудникам полиции. Данная банковская карта «привязана» к его абонентскому номеру № посредством мобильного банка. У него есть знакомый и коллега по работе ФИО1, который проживает недалеко от него, никаких долговых обязательств у него перед ФИО1 нет. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришел ФИО1, который попросил у него денег в долг для покупки спиртного. Так как наличных денег у него не было, он предложил ФИО1 сходить в магазин и приобрести спиртное, дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказал купить спиртное и что-нибудь из закуски, больше ничего не покупать, каких-либо расходных банковских операций по карте не производить и после покупки вернуть ему её обратно, причем сумма покупки не оговаривалась. Пин-код своей банковской карты он ФИО1 не говорил, так как покупки стоимостью до 3000 рублей можно осуществлять с помощью карты без ввода пин-кода. После этого ФИО1, направился в магазин «Велес», расположенный в <адрес>, где приобрел спиртное и что-то из закуски, потратил он 2485 рублей за одну покупку и 440 рублей за вторую покупку. После распития спиртного у него дома, ФИО1 ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ утром он в аптеке хотел расплатиться за покупки своей банковской картой, но не нашел ее и вспомнил, что карту ФИО1 не вернул ему. Он стал звонить ФИО1, но тот на его звонки не отвечал. Он несколько раз приходил к ФИО1 домой, но дверь никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он уехал в командировку по селам <адрес> и мог звонить ФИО1 лишь изредка из-за отсутствия связи. ФИО1 на его звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон стали поступать смс-сообщения с номера «900», о том, что с банковского счета его карты, без его ведома, списываются денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – магазин «<данные изъяты><данные изъяты> – 19:48 – 1120,00 руб., 19:50 – 1625,00 руб., 19:52 – 806,00 руб. Он понял, что ФИО1 без его разрешения осуществляет покупки и расплачивается с помощью его банковской карты в магазине <данные изъяты> На его звонки ФИО1 продолжал не отвечать. Аналогичная ситуация происходила и в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ – магазин <данные изъяты> – 16:26 – 2075,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – магазин «<данные изъяты> –10:41 – 1698,00 руб., 18:09 – 1755,00 руб., 18:11 – 253,00 руб., 18:12 – 30,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – магазин «<данные изъяты> – 10:16 – 2645,00 руб., 10:17 – 440,00 руб., 20:54 – 1492,00 руб. Все указанные расходные операции по счету его банковской карты, а именно покупки в магазине «Велес» за 23, 24, 25 и 26 апреля 2025 года, были совершены ФИО1 незаконно, без его разрешения и согласия. Ранее он ФИО1 никогда не передавал свою банковскую карту для осуществления каких-либо покупок. На его неоднократные звонки ФИО1, после того как он получал смс-сообщения о списании его денег, ФИО1 так и не отвечал. Понимая, что ФИО1 в течении нескольких дней похищает его денежные средства с его банковского счета, он был вынужден 30.04.2025 обратиться к сотрудникам полиции. В настоящее время он никаких претензий к ФИО1 не имеет, так как тот полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, вернув наличные деньги в сумме 14000 рублей, о чем он указал в расписке. Согласно выписке по счёту его дебетовой карты, ФИО1, причинил ему материальный ущерб на сумму 13939 рублей, такой ущерб для него значительным не является, так как он получает достойную заработную плату и проживает один. (л.д. 53-55).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 дали аналогичные показания о том, что работают в магазине <данные изъяты>» продавцами, ФИО1 знают как жителя села, который регулярно покупает продукты в их магазине. Обстоятельства, по которым они приглашены в суд, они не помнят, поскольку каждый день в их магазине больше количество покупателей, в связи с чем они совершенно не придают значения кто и что именно покупает, на какие суммы и каким способом рассчитывается, поэтому просят огласить их показания, данные в ходе предварительного расследования.

С согласия сторон суд, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, огласил показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 дали аналогичные показания о том, что работают продавцами в ООО «<данные изъяты> - продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Режим работы магазина с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждый день, без перерыва и выходных дней. В магазине реализуются продукты питания, алкогольные и безалкогольные напитки, фрукты, овощи, различные консервы. В магазине имеется терминал ПАО «Сбербанк» для оплаты покупок безналичным способом с функцией «Wi-Fi» банковскими картами любого банка и любой платежной системы. Перед допросом им на обозрение предоставлена выписка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по счёту № дебетовой карты «МИР» №****6756 на имя Потерпевший №1. В кассовом чеке при покупках в магазине печатается название магазина такое же как в предоставленной им банковской выписке <данные изъяты> Им знаком местный житель ФИО1, который проживает недалеко от магазина «Велес» и часто заходит в магазин за покупками. С 23 по 26 апреля они работали в магазине «Велес» вместе, в эти дни ФИО1 приходил в магазин, был в состоянии алкогольного опьянения, покупал водку и закуску, расплачивался за покупки банковской картой через терминал путем приложения карты к терминалу без ввода пин-кода, так как покупки были стоимостью до 3000 рублей. Кому принадлежит карта – не знают. (л.д. 59-60, 61-62).

После оглашения показаний свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 полностью подтвердили их.

С согласия сторон суд, в порядке ст.281 УПК РФ, огласил показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что он работает директором <данные изъяты> - продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Режим работы магазина с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждый день, без перерыва и выходных дней. В магазине «Велес» реализуются продукты питания, пиво, водка, коньяк, безалкогольные напитки, фрукты, овощи, консервы. В их магазине имеется терминал ПАО «Сбербанк» для оплаты покупок безналичным способом с функцией «Wi-Fi» банковскими картами любого банка и любой платежной системы. В кассовом чеке при покупках в их магазине печатается название магазина такое же как в предоставленной ему банковской выписке «<данные изъяты>). Так же в их магазине, в торговом зале и в других помещениях установлены камеры видеонаблюдения, но так как жесткие диски записывающего устройства неисправны, то видеонаблюдение ведется онлайн, информация не записывается и предоставить видеозаписи за период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Перед допросом ему на обозрение предоставлена выписка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по счёту № дебетовой карты «МИР» №****6756 на имя Потерпевший №1. В апреле 2025 года он был в отпуске и выезжал за пределы <адрес>. С 23 по 26 апреля в их магазине <данные изъяты>», работали продавцы Свидетель №4 и Свидетель №3. Ему знаком местный житель ФИО1, который проживает недалеко от магазина и часто заходит в их магазин за покупками. (л.д. 57-58).

В ходе судебного следствия стороной обвинения представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- протокол осмотра места происшествия от 30.04.2025, в ходе которого ФИО1 в помещении ОП №16 Корякского МО МВД России выдал для осмотра принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту Сбербанка «Мир» №, при которой он совершил необходимые ему покупки товаров в магазине на общую сумму 13939 рублей (л.д. 5-8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где имеется кассас установленным терминалом оплаты товаров безналичным способом с функцией «Wi-Fi» банка ПАО Сбербанк (л.д. 11-15);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 23 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея в своем пользовании банковскую карту Потерпевший №1 без согласия последнего совершил хищение денежных средств с его банковского счета (л.д. 3-4);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной собственноручно ФИО8 о том, что с 23 по ДД.ММ.ГГГГ у него находилась банковская карта Потерпевший №1, с которой он тайно похитил денежные средства путем оплаты покупок (продуктов питания и спиртных напитков) в магазине <адрес> (л.д. 10);

- выписка по счёту дебетовой карты ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя Потерпевший №1, в структурном подразделении ПАО Сбербанк №, по адресу: <адрес>, согласно которой по банковскому счёту № (банковская карта MIR №) совершены следующие расходные операции в магазине <данные изъяты>): 23 апреля 2025 года в 19 часов 48 минут на сумму 1120 рублей, 23 апреля 2025 года в 19 часов 50 минут на сумму 1625 рублей, 23 апреля 2025 года в 19 часов 52 минуты на сумму 806 рублей, 24 апреля 2025 года в 16 часов 26 минут на сумму 2075 рублей, 25 апреля 2025 года в 10 часов 41 минуту на сумму 1698 рублей, 25 апреля 2025 года в 18 часов 09 минут на сумму 1755 рублей, 25 апреля 2025 года в 18 часов 11 минут на сумму 253 рубля, 25 апреля 2025 года в 18 часов 12 минут на сумму 30 рублей, 26 апреля 2025 года в 10 часов 16 минут на сумму 2645 рублей, 26 апреля 2025 года в 10 часов 17 минут на сумму 440 рублей, 26 апреля 2025 года в 20 часов 54 минуты на сумму 1492 рубля (л.д. 25-26).

Суд не принимает в качестве доказательства рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.04.2025 (л.д. 3-4), поскольку данный документ является средством процессуальной фиксации и не несёт доказательственного значения.

Иные исследованные в ходе судебного заседания материалы судом принимаются в качестве доказательств и положены в основу настоящего приговора.

Проверяя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного следствия не установлено. Все доказательства собраны с соблюдением требований закона и признаются судом допустимыми. Основания для признания каких-либо из исследованных в суде доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств по делу – отсутствуют.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми и допустимыми. Достоверность и объективность исследованных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд оценивает их как самостоятельно, так и в соотношении с другими доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные показания не противоречат друг другу, получены с соблюдением процессуальных норм, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Основания для иной квалификации отсутствуют.

Подсудимый о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит, что следует из справок ГБУЗ КК «<адрес> больница» (л.д.88). При таких обстоятельствах суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

Данными о личности подсудимой установлено следующее.

ФИО1 ранее не судим (л.д.80), к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался.

Администрацией и участковым уполномоченным полиции по месту жительства, по месту работы ФИО1 характеризуется в целом положительно (л.д.82, 84, 87).

ФИО1 имеет постоянное место работы, стабильный заработок, который в среднем составляет более 70 000 рублей в месяц.

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что он проживает один, его дочь, в отношении которой он был лишен родительских прав, вышла замуж и родила ребенка, проживает вместе со своей семьей в <адрес>, однако дочь и внучка зарегистрированы по месту жительства в его квартире. Фактически он периодически оказывает материальную помощь дочери и внучке, но материально их не содержит. Кредитных обязательств у него не имеется, имеется задолженность по алиментам перед сыном, которому в настоящее время 21 год, общения с сыном не поддерживает. В целом физически он практически здоров, в том числе не страдает алкогольной зависимостью. Алкоголь может употреблять несколько дней, когда отдыхает и ему нечем заняться, но состояние алкогольного опьянения не влияет на его поведение. Вместе с тем у него имеются возрастное заболевание – <данные изъяты>, а также недавно диагностирована <данные изъяты>. Пожилых родственников, за кем бы он осуществлял уход, у него не имеется, в состоянии беременности от него никто не находится.

Суд признает и учитывает при назначении наказания на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с самого начала ФИО1 давал признательные показания, в ходе следственных действий подробно описал обстоятельства его совершения, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку, согласно расписке (л.д.56) ущерб возмещен в большем размере, чем причинен (14000 рублей), в связи с чем суд расценивает внесение суммы, превышающей размер причиненного материального ущерба, как возмещение морального вреда.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние, отсутствие у потерпевшего материальных претензий к подсудимому, состояние здоровье подсудимого, страдающего хроническим возрастным заболеванием.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, установленных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом того, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, т.е. преступление совершил впервые, а также принимая во внимание значительное количество обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе наличие у него постоянного места работы, стабильного заработка, существенно превышающего прожиточный минимум и отсутствие у подсудимого кредитных обязательств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафом в минимальном размере в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового – является чрезмерно суровым наказанием ввиду обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ возымеет достаточное исправительное воздействие, предупредит совершение подсудимым новых преступлений, восстановит социальную справедливость, отвечает принципам законности гуманизма в связи с чем в полной мере цели назначения наказания будут достигнуты.

Учитывая материальное положение подсудимого, размер ежемесячного дохода которого ниже размера назначаемого наказания в виде штрафа, суд находит целесообразным в целях исполнимости наказания, предоставление ФИО1 рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ. По мнению суда, для сохранения подсудимому возможности существования с учетом его среднемесячного заработка, необходимости несения ежемесячных расходов на питание и оплату коммунальных услуг, уплату штрафа следует рассрочить на 10 месяцев с ежемесячной уплатой по 10 000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также, суд не применяет к подсудимому правила ст.64 УК РФ, поскольку цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит возвратить по принадлежности – потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ при вынесении приговора подлежит разрешению вопрос о процессуальных издержках.

Адвокат Пивоваров А.С., осуществляющий по назначению суда защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного дела, обратился с заявлением о выплате вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании, в размере 13 494 рубля.

Вопрос об оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

Процессуальные издержки по делу составили: вознаграждение труда адвоката Пивоварова А.С. в ходе предварительного расследования в сумме 22 937, 20 рубля, вознаграждение труда адвоката Пивоварова А.С. при рассмотрении дела в суде в размере 13 494 рубля, а всего 36 431, 20 рубля.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, дающих основания для освобождения ФИО1 от взыскания судебных издержек, поскольку он трудоспособен, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, превышающий прожиточный минимум, сумма штрафа, назначаемого в виде наказание за совершенное преступление, рассрочена на длительный период с сохранением подсудимому привычных ему материальных условий, а сумма процессуальных издержек не является чрезмерно высокой, в связи с чем судебные издержки в размере 36 431, 20 рубля подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев с ежемесячной уплатой по 10 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001. Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский Банка Росси Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, р/счет <***>, кор. счет 40102810945370000031, ОКТМО: 30827000, КБК 188 1 16 03124 01 0000 140, УИН – 18854125010180000121.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 36 431, 20 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е. В. Газова