Постановление № 1-71/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-71/2019

К делу №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2019 г. п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Дарзияна А.А.,

с участием государственного обвинителя – Хацац З.Б.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Кохужевой Ф.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Косенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала 2015 года по апрель 2016 года ФИО1 сожительствовал с ФИО5 в <адрес> края, после чего они прекратили отношения по инициативе ФИО5

В последующем, ФИО1, испытывая чувство обиды к ФИО5 и, желая выместить свою злость, решил сообщить в правоохранительные органы о совершении ее племянником ФИО6 преступления, <данные изъяты><данные изъяты>

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 прибыл в дежурную часть Отдела МВД России по Майкопскому району, расположенного по адресу: <адрес>, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что в компетенцию органов внутренних дел входят полномочия по регистрации и рассмотрению сообщений о преступлениях, введя в заблуждение правоохранительные органы и понимая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются заведомо ложными, действуя умышленно, заявил оперативному дежурному Отдела МВД России по Майкопскому району ложное сообщение о совершенном ФИО6 преступлении, а <данные изъяты>

Заведомо ложное сообщение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по Майкопскому району за №.

По результатам рассмотрения заведомо ложного сообщения ФИО1 о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного <данные изъяты>

В судебном заседании, ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО6, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются заявление и ходатайство от потерпевшего, из содержания которых следует, что он не сможет явиться в судебное заседание в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он призывается на срочную службу в ряды вооруженных сил РФ. Кроме этого, он просит суд рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон, так как последний загладил моральный вред причиненный преступлением, извинился перед ним. От потерпевшего ФИО6 также поступила телефонограмма из которого следует, что он проходит срочную военную службу в <адрес> и подтверждает свое ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей стороной ходатайство, о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержала ходатайство и просила прекратить дело в отношении своего подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Хацац З.Б. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, загладил вред причиненный преступлением, извинился перед потерпевшим. Из ходатайства потерпевшего следует, что он примирился с ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не женат, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, является пенсионером, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состои, не судим.

Требования ст.76 УК РФ им выполнены полностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,27,254,316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки: оплату услуг защитника Кохужевой Ф.М. в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи во время предварительного следствия - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.А. Дарзиян